Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 18.01.2023

                                Дело № 11-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу Идрисовой Л. Р. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Идрисовой Л. Р. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Л.Р. обратилась к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор 21/9563/00000/100479, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 205 000 рублей под 27% годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Страховая премия была уплачена в размере 6 026 рублей 90 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика заявления об отказе от договора страхования и возвращении суммы страховой премии, однако никакого ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, для возврата уплаченной суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требования в размере 311 рублей 56 копеек. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 6 026 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей, в счет компенсации почтовых расходов сумму в размере 66 рублей 20 копеек.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Идрисова Л.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, приводя в ней в качестве основания для его отмены те же обстоятельства, которые были указаны в исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу представителя истца в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 18 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заёмщиком Идрисовой Л.Р. заключен договор кредитования, по условиям которого истице Банк предоставил денежные средства в размере 205 000 рублей до востребования.

Из Индивидуальных условий кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заявителя в течение платежного периода, который составляет 30 дней. Для предоставления кредита и его обслуживания Идрисовой Л.Р. был открыт текущий банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу Идрисовой Л.Р. были переведены денежные средства в размере 205 000 рублей.

При заключении кредитного договора, Идрисовой Л.Р. подписана анкета-заявление на получение кредита с приложением согласия на дополнительные услуги, в частности ею дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе, на страхование по «Программе коллективного страхования держателей банковских карт Финансовой организации». Заявитель подтвердила согласие быть застрахованным и просила банк присоединить ее к программе страхования. Всего согласно выписке по счету, банком были списаны денежные средства в счет оплат комиссий за стрхование в размере 8 036 рублей.

Идрисова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО «Восточный экспресс Банк» претензию, в которой указала о возврате ей денежных средств, удержанных в счет платы за присоединение к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ Идрисовой Л.Р. было отказано в удовлевторении ее требования о возврате денежных средств, указав, что действие программы в отношении заявителя прекращено в связи с ее отказом.

ДД.ММ.ГГГГ Идрисова Л.Р. направила в ПАО «Восточный экспресс Банк» требование о возврате денежных средств в размере 6 026 рублей 90 копеек. Ответа никакого ей не поступило.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Идрисова Л.Р. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора личного страхования с оплатой страховой премии по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита и ей была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от данного вида страхования.

Программа страхования вступила в силу в отношении с Идрисовой Л.Р. с даты подписания документов. Условия об отказе от присоединения по договору финансовой защиты содержатся в договоре.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных документов следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразил свое согласие об участии в программе страхования. При этом Идрисова Л.Р. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отказе от договора страхования подано истцом за пределами срока, установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, признаёт их основанными на правильном толковании норм материального права и условий кредитного договора, заключённого между сторонами спора, и отклоняет доводы жалобы, повторяющие правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и основанную на субъективном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Идрисовой Л. Р. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой Л. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                          Газтдинов А.М.