Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 ~ М-657/2022 от 08.11.2022

Производство №2-684/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вичуга 21 декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Хохунова И.В. к Юсифову О.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хохунов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Юсифову О.А.о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ДТП с участием автомобиля Lada 217230 Priora, под управлением Юсифова О.А.. Виновником ДТП признан Юсифов О.А.. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика 500000рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Хохунов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Морозов Ю.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец длительное время проходил лечение, был не подвижен более 2-х месяцев. Не мог самостоятельно себя обслуживать, испытывал боли, было проведено несколько операций. Юсифов О.А. приносил извинения, возместил в счет компенсации морального вреда 41000 рублей.

Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Горохова Н.Л. исковые требования признала частично, суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства дела. Действительно, ДТП произошло по вине ее доверителя. Однако полагает, что размер компенсации значительно завышен. В связи с вступившим в силу приговором суда, Юсифов О.А. не может уехать на работу в другой регион, имеет не постоянные заработки в г.Вичуга, его доход составляет около 12000 рублей в месяц, живет в квартире родителей и фактически находится на их иждивении. До приговора суда работал в г.Москва.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Шевелева К.Н., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Приговором Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Юсифов О.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 25 минут Юсифов О.А., управляя автомобилем «Lada 217230 Priora», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь у <адрес>, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением и допустил съезд в левый придорожный кювет с последующим столкновением с бетонной опорой линии электропередач отчего Хохунов И.В. получил телесные повреждения относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (л.д.7-9). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хохунова И.В. при поступлении на лечение в Кинешемскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения. Компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го поясничного позвонка с переломом правого поперечного отростка, закрытый перелом левой бедренной кости, ссадина в лобной области. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. ). Из выписного эпикриза Хохунова И.В. следует, что он находился на лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился нга лечении в ОБУЗ Кинешемская ЦРБ (л.д. ). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представитель ответчика не оспаривает факт причинения морального вреда Хохунову И.В., не соглашаясь лишь с размером компенсации.

Согласно п.24 Постановления Пленум Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.Таким образом, факт передачи ответчиком истцу 41000 рублей не лишает права последнего на обращение в суд за компенсацией морального вреда.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика, размер заработной платы, наличии неисполненных денежных обязательств и возбужденного в отношении его исполнительного производства.

В результате виновных действий ответчика истец переживал, нервничал, испытывал физические, нравственные страдания, обращался за медицинской помощью. Суд учитывает, что ответчик приносил извинения истцу, частично возместил моральный ущерб

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным страданиям, с учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 450000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся,в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в сумме 13000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,10). Суд признает понесенные по делу расходы необходимыми. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохунова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Юсифова О.А., ИНН №, в пользу Хохунова И.В., паспорт №, в счет компенсации морального вреда 450000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 13000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.12.2022 года).

Судья Д.А. Лапшин.