Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 04.10.2023

11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово             31 октября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту- ООО «СФО «Инвестиквартал») на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года,

установил:

Определением от 17 июля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан отказано в принятии заявления ООО «СФО «Инвестквартал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании п.3 ч.3 и ч.4 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «СФО «Инвестквартал» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Должнику предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка на условиях: расчетный период- 1 месяц, процентная ставка – 10% годовых, сумма кредита – 20000 руб. должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО «Инвестквартал» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. При отказе в выдаче судебного приказа судом не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в предоставленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора, какие именно доказательства вызвали сомнения в их достоверности, при каких обстоятельствах суд сделал вывод о недостоверности представленных доказательств, имеются ли сведения о непризнании должником заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отказывая ООО «СФО «Инвестквартал» в выдаче судебного приказа, мировой судья не мотивировал по каким основаниям пришел к выводу, что заявленное требование не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно материалам дела, заявитель просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору № от 16.07.2020, заключенному в письменной форме. Доказательства о заключении договора в материалах дела представлены, размер задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии спора о праве, являются ошибочными, в связи с чем вынесенный судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года, отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья:               А.А.Малинин