Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2024 (2-4554/2023;) ~ М-4191/2023 от 18.12.2023

    Дело № 2-700/2024

    УИД 16RS0040-01-2023-005938-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 г.                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Карлашу Алану Максимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Карлашу А.М. о взыскании суммы 653 500 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 735 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением Карлаша А.М., автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Peugeot», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Карлаш А.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIA», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Peugeot», государственный регистрационный знак №, не была застрахована. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. АО СК «Армеец» в свою очередь возместило в СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб. в рамках расчетов по ПВУ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 обратилсась в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» произвело страховую выплату в размере 253 500 руб. Карлаш А.М. не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. У АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 653 500 руб.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В момент действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, Карлаша А.М. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилям «KIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 и «Peugeot», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIA», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; владельца транспортного средства «Peugeot», государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. АО СК «Армеец» в свою очередь возместило в СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб. в рамках расчетов по ПВУ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» произвело страховую выплату в размере 253 500 руб.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик (ТТТ №), был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Карлаш А.М. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в общей сумме 653 500 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 735 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Карлаша Алана Максимовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 653 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 9 735 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья