Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2021 ~ М-2253/2021 от 19.07.2021

                                                Дело №

№

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                23 ноября 2021 года                                                       <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре              Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Виктора Александровича

к Черных Ирине Александровне

о взыскании денежной суммы,

при участии:

от истца – лично Черных Виктор Александрович, паспорт;

от ответчика – представитель Подкорытов Дмитрий Леонидович, паспорт, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Черных Виктор Александрович обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Черных Ирине Александровне о взыскании основного долга в сумме 146 844 рубля 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 494 рубля 34 копейки.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение мебели в на сумму 293 698 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между сторонами расторгнут. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долговые обязательства по указанному кредитному договору признаны совместным долгом супругов по ? доли за каждым. Поскольку оплата по спорному договору произведена Черных В.А. самостоятельно в сумме 293 698 рублей 40 копеек, истец обратился в районный суд с настоящим иском.

            Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что мебель была передана в собственность истца, в связи с чем основания для возмещения половины оплаченных по кредиту денежных средств отсутствуют. Кроме того, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем истец незаконно просит взыскать с ответчика долг с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что до момента расторжения брака истцом было оплачена денежная сумма в размере 138 726 рублей 32 копейки.

            В судебном заседании, истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос суда сообщил, что факт внесения денежных средств истцом в полном объеме в счет погашение задолженности по кредиту на приобретение мебели, не оспаривает.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 33, 38, 39 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Черных В.А. заключен кредитный договора № на сумму 293 698 рублей 40 копеек.

Согласно свидетельству № брак между Черных В.А. и Черных И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; № долговые обязательства по кредитному договору № на приобретение мебели признаны совместным долгом супругов, определив их по № доли за каждым.

В подтверждение факта внесения денежных средств во исполнение кредитных обязательства по договору № представлены выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Факт оплаты долга по кредитному договору в размере 293 698 рублей 40 копеек во исполнение кредитных обязательств, ответчиком также не оспаривается.

            Довод ответчика о том, что мебель была передана в собственность истца, в связи с чем основания для возмещения половины оплаченных по кредиту денежных средств отсутствуют, отклоняется судом, притом, что вопрос о передачи приобретенной мебели в собственность истца явилось предметом разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества.

            В свою очередь, обязательства по кредитному договору № на приобретение мебели признаны совместным долгом супругов на основании вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора как того требует статья 61 ГПК РФ.

            То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем истец незаконно просит взыскать с ответчика долг с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отклонению.

            Судом установлено, что брак расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредит на приобретение мебели, оформлен, в период нахождения брака ДД.ММ.ГГГГ, а выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

            Однако исключение сумм, произведенных истцом в форме оплат по кредитному договору в период нахождения в браке с ответчиком, лишает сторону возможности возмещения ей произведенных затрат, притом, что обязательства по указанному договора выполнялись только истцом и признаны совместным долгом супругов при разделе совместно нажитого имущества.

            В этой связи, требования истца о взыскании основного долга в сумме 146 844 рубля 70 копеек, что составляет ? размера платы, внесенных Черных В.А. по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом единолично была погашена задолженность в сумме 146 844 рубля 70 копеек, истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму 146 844 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически ошибочным. Произведя перерасчет, сумма процентов составила 2 492 рубля 34 копейки.

В этой связи, исковые требования Черных В.А. к Черных И.А. о взыскании процентов в сумме 2 492 рубля 34 копейки также подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Ирины Александровны в пользу Черных Виктора Александровича денежные средства в сумме 146 844 рублей 70 копеек, составляющие ? размера платы, внесенной Черных В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 2 492 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 187 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 30.11.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк