Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 14.06.2023

    Дело №

    (УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                     город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

подсудимого Ширин-оол Р.О.,

переводчика Тондар Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ширин-оол Р.О., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холост, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 16 марта 2021 года приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 мая 2021 года по отбытию наказания (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года),

- содержавшегося под стражей с 05 июня 2022 года по 04 октября 2022 года, содержащегося под стражей с 25 октября 2023 года по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ширин-оол Р.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2022 года между 18 и 19 часами, Ширин-оол Руслан Олегович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, встретил ранее ему знакомого Дамба-Хуурак А.П. и его неустановленного в ходе предварительного следствия друга по имени «Мерген». В ходе возникшего между ними разговора, Ширин-оол Р.О. стал настойчиво интересоваться у «Мергена», откуда он приехал и для чего, что не понравилось Дамба-Хуураку А.П., после чего, он потребовал у Ширин-оола Р.О. успокоиться, пояснив, что «Мерген» его друг и приехал к нему погостить. Вследствие личных неприязненных отношений, вызванных ошибочным предположением, что Дамба-Хуурак А.П. заступился за «Мергена», у Ширин-оола Р.О., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Дамба-Хуурака А.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Дамба-Хуурака А.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, Ширин-оол Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Дамба-Хуурака А.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Дамба-Хуурака А.П., и желая их наступления, Ширин-оол Р.О. взяв в руки неустановленный предварительным следствием нож, находившийся в левом рукаве куртки, надетой на нем, используя его в качестве оружия, умышленно один раз ударил им Дамба-Хуурака А.П. в область живота, тем самым, причинив ему телесное повреждение, в виде одного колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость, с повреждениями поперечно-ободочного отдела толстого кишечника, желудка и поджелудочной железы, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ширин-оол Р.О. вину в предъявленном ему обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ширин-оола Р.О., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 июня 2022 года, согласно которым следует, что 04 июня 2022 года он около 19 часов находился дома у своего знакомого Кыргыс А., который проживает по адресу: <адрес>, там они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, в дом зашли Белекчи Х.М. и Дамба-Хуурак А.П., которые также были пьяные, после чего, они начали распивать спиртное, в ходе которого у них произошла ссора. После этого, Дамба-Хуурак А.П. и Белекчи Х.М. сказали ему выйти на улицу разобраться, когда он выходил, заметил во дворе на земле нож, он его взял и спрятал в левый рукав. В это время, они вышли, перед домом он, Дамба-Хуурак А.П., Кыргыс Арслан и Белекчи Х.М. начали разбираться, ссориться. Он, чтобы напугать их, достал нож и сделал удар правой рукой в живот Дамба-Хуурака А.П. После того, как он ударил Дамба-Хуурака А.П., они с Белекчи Х.М. ушли в неизвестном ему направлении. После этого, он ушел домой к своему знакомому Анай-Бегзи Б.. Он не знал, что рана была серьезной, вину признает (том 1, л.д.53-58).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Ширин-оола Р.О., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 06 июня 2022 года, из которых следует, что нож, которым ударил Дамба-Хуурака А.П., не помнит куда дел, так как, сильно был пьян, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.88-91).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Ширин-оола Р.О., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 28 декабря 2022 года, из которых следует, что 04 июня 2022 года в течение всего дня он находился дома у соседа по имени Кыргыс А., полных данных которого не знает, по адресу: <адрес>. Он с Кыргысом А., тогда распивали спиртные налитки, откуда купили, не помнит, пили пиво «Крепость» в большом количестве, точно не помнит, сколько было бутылок, бутылки пива были объемом 1,5 литра каждая, распивали спиртные напитки они во дворе вышеуказанного дома. Примерно в 19 часов того же дня, когда они распивали спиртные напитки, к ним во двор вошли двое парней, один из которых был Дамба-Хуурак А.П., второго парня он не знал. Они с ними выпили по 2 рюмки, потом примерно в 19 часов 40 минут они начали ссориться, причины ссоры не помнит, на что он их стал прогонять со двора, чтоб те шли к себе домой. Дамба-Хуурак А.П. и незнакомый парень сказали вместе с ними выйти на улицу и разобраться в ситуации, на что он согласился. Когда все вышли из ограды дома, он, когда выходил, заметил нож, который лежал на земле рядом с сеткой для шашлыка, нож был с деревянной рукоятью древесного цвета. Тогда он взял нож и спрятал его в левый рукав надетой на нем куртки. Когда он вышел на улицу, там находились Кыргыс А., Дамба-Хуурак А.П., Белекчи Х.М. и тот незнакомый ему парень, кажется, его зовут Мерген, может ошибаться. Белекчи Х.М. является его соседом, он в этот момент проходил мимо них. На улице они начали разбираться в сложившейся ситуации, в ходе возникшей ссоры он, разозлившись, достал нож из левого рукава надетой на нем куртки, и правой рукой один раз ударил Дамба-Хуурака А.П. в область живота, после чего, не доставая нож, он повернул его один раз и вынул. Тогда Кыргыс А. и ранее не знакомый ему парень утащили его куда-то, не знает куда. Далее, он пошел обратно в дом к Кыргыс А. пил пиво и ждал полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.182-186).

Оглашенные показания подсудимый Ширин-оол Р.О., подтвердил в полном объеме.

Показания Ширин-оола Р.О., данные на предварительном следствии с участием защитника в части нанесения удара ножом в область живота потерпевшего носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте Ширин-оола Р.О. от 10 августа 2022 года следует, что Ширин-оол Р.О., находясь возле ограды <адрес>, дал подробные показания, о том, как во дворе дома заметил нож и положил его в левый рукав, затем, в ходе словесной перепалки достал из левого рукава нож, и держа его в правой руке, ударил Дамба-Хуурака А.П. ножом в область живота (том 1, л.д.128-134).

Показания Ширин-оола Р.О., данные им в ходе проверки показаний на месте, в части нанесения удара ножом в область живота потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимого Ширин-оола Р.О., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Дамба-Хуурак А.П., данных им 29 июня 2022 года на предварительном следствии, следует, что 04 июня 2022 года около 16 часов находился у себя дома, в это время, пришел его друг по имени Мерген, полного имени не знает, знает только, что он живет в с.Арыскан. После чего, они с Мергеном вышли в магазин и купили 2 бутылки разливного пива. Далее, они пришли к нему домой, и начали распивать спиртное во дворе его дома. Через некоторое время около 17 часов они с Мергеном направились в магазин «Чаатинский» г. Шагонар. Когда они шли в магазин, им по пути по адресу: <адрес>, и в это время, к ним подошел мужчина, которого знает по кличке «Дургээш», полного имени не знает, они с ним поздоровались, после чего, данный мужчина «Дургээш» начал расспрашивать его друга Мергена откуда он, что он его не знает. И они начали этому мужчине объяснять, что это его друг, что они местные парни. И в это время, он не заметил, как этот мужчина его ударил ножом, почувствовал только резкий жар в области живота, он его ударил ножом, также как ударил, скрутил нож внутри него. После того, как этот мужчина его ударил, он сделал два шага назад и потерял сознание, очнулся он только в реанимации больницы. Данный мужчина по имени «Дургээш» находился в то время в сильном алкогольном опьянении. Он даже не заметил, каким образом и откуда «Дургээш» достал нож, также не заметил, каким ножом он его ударил (том 1, л.д.24-28).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дополнительных показаний потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., данных им 23 декабря 2022 года на предварительном следствии, следует, что 04 июня 2022 года он весь день находился дома, занимался домашними делами. В послеобеденное время в 15 часов того же дня, к нему домой пришел его знакомый Мерген, полных анкетных данных его не знает. Познакомился с Мергеном в 2019 году, через друзей, общается с ним редко. Он тогда пришел к нему с двумя бутылками пива «Батино» объемом 1.5 литра каждая и предложил вместе распить их, он согласился. Он не знает, откуда он купил пиво, об этом он у него не спрашивал. Распивали они спиртные напитки у него во дворе по адресу: <адрес>. В 18 часов, того же дня, выпив имевшееся пиво, они решили выпить еще 1 бутылку пива. С этой целью, они вышли со двора дома, направились в южную сторону по <адрес>, к магазину «Чаатинский», который расположен по адресу: <адрес>. Когда они шли вместе с Мергеном по данной улице до вышеуказанного магазина, он увидел возле <адрес> мужчину по прозвищу «Дургээш» и Арслана, наверное, у него фамилия О, Кыргыс А. проживает в том доме, они в тот день наверное вместе выпивали спиртные напитки, так как, находились в состоянии алкогольного опьянения, они стояли и разговаривали о чем-то. Когда они проходили мимо них, Кыргыс А. зашел домой, а «Дургээш» их заметил и стал на них смотреть, посмотрев на них, он обратился к его другу: «Ты кто такой, что здесь забыл?», он пояснил «Дургээшу», что это его друг. Мерген и он приехал к нему в гости из <адрес>, но «Дургээш», в этот момент, из левого рукава надетой на нем куртки достал нож, он не заметил какого цвета был нож, и ударил его в область живота, он видел, как лезвие проникло в его тело, когда он вытаскивал нож, он взял, и скрутил его. После этого, он сделал 3 шага назад и потерял сознание, пролежал он в коме 2 дня, то есть, до 06 июня 2022 года, а 17 июня 2022 его выписали. Ранее, он узнал, что настоящее имя мужчины по прозвищу «Дургээш» - Ширин-оол Р.О., знает его давно, он постоянно в пьяном состоянии находится на <адрес> он встречал в день происшествия 04 июня 2022 года, больше он с ним не встречался, полных анкетных данных его не знает, домашнего адреса не знает (том 1, л.д.167-170).

    Из оглашенного протокола проверки показаний на месте потерпевшего Дамба-Хуурака А.П. от 24 декабря 2022 года следует, что Дамба-Хуурак А.П., находясь возле <адрес> Республики Тыва, дал подробные показания, о том, как в ходе разговора, когда он объяснял Ширин-оолу Р.О. про своего друга, Ширин-оол Р.О. из левого кармана надетой на нем куртки достал нож и ударил его в область живота, он видел как лезвие проникло в его тело, когда Ширин-оол Р.О. вытаскивал нож, он взял и скрутил его (том 1, л.д.171-174).

По оглашенным показаниям потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., вопросов у участников процесса не возникло.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Натпит А.Р., данных ею 23 декабря 2022 года на предварительном следствии, следует, что 04 июня 2022 года, когда находилась дома у своей матери по адресу: <адрес>, около 18 часов пришел друг Дамба-Хуурака А.П. по имени Мерген, после чего, они вышли на улицу. Примерно через 10 минут она находилась во дворе дома, и в это время услышала, как кто-то зашел, и она увидела как Дамба-Хуурак А.П. и его друг Мерген зашли во двор, и Дамба-Хуурак А.П. сразу же лег на крыльцо. Она увидела у него в области живота рану, около которой имеется кровь и сразу начала кричать от испуга и позвонила в скорую помощь. В это время, она начала у Мергена спрашивать что случилось, на что он ответил, что он не знает ничего и не знаком с тем человеком, который нанес Дамба-Хуураку А.П. удар ножом, после чего, он убежал, сказав, что посмотрит, где находится тот мужчина, который нанес удар Дамба-Хуураку А.П. Через некоторое время, примерно спустя 5 минут приехала скорая помощь и полиция, они погрузили его на носилки и уехали в больницу (том 1, л.д.103-106).

По оглашенным показаниям свидетеля Натпит А.Р., вопросов у участников процесса не возникло.

Проводя анализ исследованных показаний, суд признает показания свидетеля Натпит А.Р., данные в ходе предварительного расследования, достоверными, так как, они подробны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными по делу доказательствами, кроме этого, показания указанного свидетеля, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, с показаниями потерпевшего Дамба-Хуурака А.В., данными в ходе следствия, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетеля суд находит допустимыми.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля Натпит А.Р., в исходе дела, либо в оговоре подсудимого Ширин-оола Р.О., судом не установлены.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Белекчи Х.М., суд не может положить в основу доказательств, изобличающих действия подсудимого, поскольку он не является непосредственным очевидцем преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Ширин-оола Р.О. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2022 года и фото-таблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Тыва, в ходе осмотра места происшествия, шел мелкий дождь, поэтому покрытие улицы был мокрым (том 1, л.д.9-13),

- протоколом выемки от 07 июня 2022 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, у санитарки ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» Дондуп У.У., была изъята толстовка серого цвета (том 1, л.д.96-93),

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2022 года и фото-таблицей к нему, согласно которому, осмотрена толстовка из трикотажа серого цвета, в передней части имеется надпись «Calvin klein performance», в передней части толстовки имеется пятно красно-бурого цвета, похожее на высохшую кровь, на передней части толстовки имеется одно сквозное повреждение (том 1, л.д.94-101),

- заключением эксперта от 20 июля 2022 года № 1/931, согласно которому, на передней стороне толстовки имеется одно сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резанным, повреждение, обнаруженное на передней стороне толстовки, могло быть образовано в результате колото-резанного воздействия колюще-режущим предметом (том 1, л.д.116-117),

- заключением эксперта № 393 от 24 августа 2022 года, согласно которому, у Дамба-Хуурака А.П., в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждениями поперечно-ободочного отдела толстого кишечника, желудка и поджелудочной железы, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг- Хемский ММЦ» (том 1, л.д.138-140).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Ширин-оола Р.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Показания потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., данные в ходе следствия, являются последовательными, не противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями подсудимого Ширин-оола Р.О., находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, выемки, предметов, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено Ширин-оолом Р.О., о чем, свидетельствуют его показания в ходе предварительного следствия, о том, что во дворе дома он заметил нож и положил его в левый рукав, затем в ходе ссоры, он, разозлившись, достал нож из левого рукава надетой на нем куртки, и, правой рукой один раз ударил Дамба-Хуурака А.П. в область живота, после чего, не доставая нож, он повернул его один раз и вынул. Показания Ширин-оола Р.О. подтверждаются показаниями потерпевшего Дамба-Хуурак А.П., данные на следствии, о том, что «Дургээш», в этот момент, из левого рукава надетой на нем куртки достал нож, он не заметил какого цвета был нож, и ударил его в область живота, он видел, как лезвие проникло в его тело, когда он вытаскивал нож, он взял, и скрутил его, также свидетеля Натпит А.Р., данные в ходе следствия, о том, что она увидела как Дамба-Хуурак А.П. и его друг Мерген зашли во двор, и Дамба-Хуурак А.П. сразу же лег на крыльцо, она увидела у него в области живота рану, около которой имеется кровь и сразу начала кричать от испуга и позвонила в скорую помощь.

Кроме того, вина Ширин-оола Р.О. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно участок местности возле <адрес> Республики Тыва, где находились Ширин-оол Р.О. и Дамба-Хуурак А.П.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого Ширин-оола Р.О., потерпевшего Дамба-Хуурака А.П. и свидетеля Натпит А.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Ширин-оола Р.О. по нанесению одного удара ножом в область живота потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного Дамба-Хуураку А.П. телесного повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного Дамба-Хуураку А.П. вреда здоровью, причинения данного повреждения, при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Действия Ширин-оола Р.О. во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., указывающего на то, что Ширин-оол Р.О. один раз ударил его в область живота.

У подсудимого имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем, свидетельствуют показания потерпевшего Дамба-Хуурака А.П., данные на предварительном следствии, о том, что подсудимый ударил его в область живота и скрутил его, способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, сила удара нанесенного ножом, то есть, предметом, способным причинить опасные для жизни телесное повреждение, его локализация, поведение Ширин-оола Р.О. во время совершения его действий, когда он целенаправленно нанес удар в область живота потерпевшего, который был безоружен, подтверждает возникновение у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ширин-оола Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что Ширин-оол Р.О. использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес один удар ножом в область живота, где, расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Ширин-оола Р.О. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий конфликт, сложившийся между Ширин-оолом Р.О. и Дамба-Хуураком А.П., из-за поведения Дамба-Хуурака А.П., которое вызвало ошибочное предположение у Ширин-оола Р.О., о том, что Дамба-Хуурак А.П. заступился за своего друга, и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено Ширин-оолом Р.О. в отношении потерпевшего по мотивам возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления, у подсудимой также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ширин-оола Р.О. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ширин-оола Р.О. на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Ширин-оол Р.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Из объяснения Ширин-оола Р.О. от 05 июня 2022 года (том 1, л.д.19) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, что указывает на то, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, между тем, суд не находит оснований для признания указанного объяснения как явку с повинной, поскольку преступление было совершено 04 июня 2022 года между 18 и 19 часами, после чего, были отобраны объяснения от Натпит А.Р., Шожул-оол Ш.О., Белекчи Х.М., которые сообщили о возможном лице, совершившем преступление, далее, 05 июня 2022 года возбуждено уголовное дело, и в качестве подозреваемого Ширин-оол Р.О. был допрошен 06 июня 2022 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде и на предварительном расследовании, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширин-оола Р.О., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Ширин-оола Р.О. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ширин-оолу Р.О., наказание в виде лишения свободы, так как, приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ширин-оолу Р.О. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ширин-оолу Р.О., дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому Ширин-оолу Р.О., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что Ширин-оол Р.О. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Ширин-оола Р.О. наказания в виде лишения свободы в материалах дела, не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ширин-оола Р.О. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ширин-оол Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ширин-оола Р.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ширин-оола Р.О. под стражей с 05 июня 2022 года по 04 октября 2022 года, с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ширин-оола Р.О., до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: толстовку серого цвета - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар