Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2024 (2-1725/2023;) ~ М-1468/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-70/2024 (2-1725/2023)

УИД 76RS0023-01-2023-001749-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                 19 февраля 2024 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Татьяны Петровны к Косицыной Оксане Андреевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние

у с т а н о в и л :

    В производстве Красноперекопского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело № 2-70/2024 по иску Филипповой Т.П. к Косицыной О.А. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта. расположенного по адресу: АДРЕС в первоначальное состояние.

    Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Истец и ее представитель по ордеру Шлейко Н.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились в судебные заседания, по гражданскому делу 31.01.2024 в 13 час. 30 мин., 19.02.2024 в 10 час. 00 мин.. Причины неявки стороны истца суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель не просили, процессуальные ходатайства не поступили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО Микрофинансовая компания Филипповой Т.П. к Косицыной О.А. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние по гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Предусмотренное абз. 8 ст. 222 ГПК РФ полномочие суда по оставлению заявления без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе и не лишает истца возможности ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Определение об оставлении иска без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ обжалованию не подлежит, поскольку, возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Филипповой Татьяны Петровны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Косицыной Оксане Андреевне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                         С.В. Бачигина