Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2021 ~ М-1300/2021 от 26.05.2021

Дело <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                          21 июня 2021г.

         Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО19., при ведении протокола судебного заседания Касумовой ФИО14 с участием представителя истца адвоката Мирзоева ФИО15 предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОПФР по РД Бабаева ФИО12., участвующего на основании доверенности от 03.02.2021г. за <номер изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой ФИО13 к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> в ФИО5 <адрес изъят> и Отделению Пенсионного фонда России по <адрес изъят> о признании отказа в назначении ей страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ОПФР по РД в <адрес изъят> <адрес изъят> и ОПФР по РД в связи с отказом в назначении ей страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что её страховой стаж составляет более 11 лет, при требуемом 10 лет, с 1981 года по 2001 год. Управление ОПРФ по РД в ФИО5 <адрес изъят> не включило в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы в колхозе им. <данные изъяты> <адрес изъят> за 1980,1982,1983,1984,1985,1986,1987,1991,1992,2000 и 2001 годы.

       В судебном заседании представитель истца Мирзоев ФИО18 исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил суду, что решением УОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа в назначении страховой пенсии Магомедовой ФИО17 явилось отсутствие в книгах учета трудодней колхозников отчества Магомедовой ФИО21., а также ошибки в написании имени. Считает отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ его доверительница Магомедова ФИО16. обратилась за назначением страховой пенсии по старости. В связи с изменениями в пенсионном законодательстве, выход женщин, 1964 года рождения, на пенсию по старости в 2019 г. осуществляется по достижению возраста 55 лет и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице исполнилось 55 лет и 6 месяцев. Согласно дубликата трудовой книжки ТК- VI <номер изъят>, выписанной в колхозе им. ФИО1 <адрес изъят>, трудовой стаж Магомедовой ФИО20. составляет 11 лет. Специалистом УОПФР по РД в <адрес изъят> <адрес изъят> с выездом на место 14.10. 2019 г. была проведена проверка достоверности сведений о трудовом стаже. В акте периоды работы истца за оспариваемые года в колхозе им.А.ФИО1 отражены, но ответчиком эти периоды не засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, в связи с чем, у неё отсутствует, требуемый страховой стаж.

       В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и примечаний к ней, для назначения страховой пенсии по старости женщинам 1964 года рождения в 2019 году требуются два условия: достижения возраста 55,5 лет и наличие страхового стажа 10 лет с минимальным индивидуальным пенсионным капиталом 16.2 баллов. Оба эти условия у истца имеются. Согласно ФЗ <номер изъят>- ФЗ в страховой стаж включаются периоды : ст.11 - работы лица в течение которого уплачивались страховые взносы в ПФР; ст.12, п.8 - периоды работы, учитываемые при назначении пенсии до вступления данного закона. В силу ст.14 ФЗ №400-ФЗ «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» в страховой стаж засчитывается: при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выдаваемыми в установленном порядке. Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим страховой стаж до введения индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка. Представленная ответчику дубликат трудовой книжки, а также выездная проверка, проведенная специалистом УОПФР по РД в <адрес изъят> <адрес изъят> подтверждает факт страхового стажа истца за 1980, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986,1987,1991,1992, 2000 и 2001 годы ( до введения в <адрес изъят> персонифицированного учета согласно Постановления Правительства Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>).До введения персонифицированного учета страховой стаж истца составляет 11 лет, что уже дает ей право на получение страховой пенсии по старости. Также у ФИО2 имеется страховой стаж в других хозяйствах продолжительностью 9 месяцев, который подтверждается данными персонифицированного учета.

         С учетом изложенного просят суд иск удовлетворить, признать решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> в ФИО5 <адрес изъят> об отказе в назначении страховой пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

         Представитель ответчика Бабаев ФИО22. иск Магомедовой ФИО23 не признал и пояснил, что в соответствии со сложившейся практикой назначения пенсий стаж работы заявителей должен быть подтвержден и материалами проверок, осуществляемых сотрудниками УОПФР с выездом на место. В отношении Магомедовой ФИО24 с выездом на место, была проведена проверка сведений о периодах работы в колхозе им. А.ФИО1. В ходе проверки периоды её работы в колхозе за 1980-2001 годы нашли подтверждение не полностью: в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза имени А.ФИО1 Магомедова ФИО25 указана Магомедова ФИО26 без указания отчества, имя указано неверно. Кроме того, в 1994 года её фамилия по свидетельству о заключении брака была Гасановой. Также Магомедова У.А. поменяла паспорт и изменила фамилию с Гаджиаскеровой на Магомедову уже после вынесения решения об отказе в назначении страховой пенсии. Представленную истцом справку из колхоза имени ФИО1 о том, что в колхозе с данными Магомедова ФИО28 кроме Магомедовой ФИО27 иного человека не было, не оспаривает, просит, чтобы суд дал оценку данной справке. Относительно взыскания суммы в счет возмещения расходов на представителя, в случае удовлетворения исковых требований истца не возражает, считает заявленную сумму завышенной, просит суд уменьшить её до разумных пределов.

         Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика суд считает исковые требования Алиевой ФИО30. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Так, судом установлено, что Магомедова ФИО29 начала свою трудовую деятельность в 1980 году в колхозе имени ФИО1 <адрес изъят>, где имеет трудодни за 1980, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986,1987,1991,1992,2000 и 2001 годы, всего за 11 лет. Также имеется вторая трудовая книжка ТК-I <номер изъят> на имя Магомедовой ФИО31 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи о работе в хозяйствах <адрес изъят> с продолжительностью страхового стажа более 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова ФИО32 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес изъят> за назначением страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет и 6 месяцев.

          Решением Управления ОПФР по РД в <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Магомедовой ФИО33 отказано в назначении страховой пенсии по старости по следующим причинам: Права на страховую пенсию по старости по ФЗ <номер изъят> нет, т.к. не выработан требуемый минимальный страховой стаж (10 лет). В трудовой стаж не включены периоды работы с 1980 по 2001 г.г. по причине того, что согласно акту проверки в книгах учетов расчетов по оплате труда к/за им. ФИО1 имя указано неверно, а отчество отсутствует.

        Решение пенсионного органа об отказе в назначении Магомедовой ФИО34. страховой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным.

        Так, в силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет ( соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного капитала в размере не 30 баллов. Согласно приложения 7 к ФЗ <номер изъят> на переходный период вступления Закона в силу женщинам 1964 года рождения для назначения страховой пенсии требуется: достижение возраста 55 лет и 6 месяцев, наличие страхового стажа не менее 10 лет и величины индивидуального пенсионного капитала не менее 16.2 баллов.

Частью 1 статьи 11 Закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.13 Закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона до регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.

Как указано, выше Магомедова ФИО35. работала в колхозе им. ФИО1 с 1980 по 2001 годы. При этом трудодни имеет не за все годы, а за 1980, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986,1987,1991,1992,2000 и 2001 годы.

Специалистом УОПФР по РД в <адрес изъят> <адрес изъят> 24.09. 2019 года с выездом на место, была проведена проверка достоверности сведений о трудовом стаже, при этом в акте периоды работы истца с 1980 по 2001 годы с указанием отработанных трудодней по годам в колхозе им. ФИО1 отражены, но ответчиком эти периоды не засчитаны в страховой стаж по причине отсутствия в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников отчества Магомедовой ФИО36 и неверного указания имени.

Между тем, в дубликате трудовой книжки ТК-VI <номер изъят>, выданной колхозом им. ФИО1, перечислены периоды её работы с 1980 года по 2001 год, с указанием отработанных трудодней за 1980, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986,1987,1991,1992,2000 и 2001 годы, которые подлежат зачету в страховой стаж.

Факт работы истца в спорный период подтверждается и справкой, выданной колхозом им. ФИО1 о том, что иное лицо, кроме Магомедовой ФИО37 с такими данными в колхозе им. ФИО1 не работало.

Наличие страхового стажа более 11 лет, рождение и уход за тремя детьми, что в совокупности составляет более 16,2 ИПК, а также достижение возраста 55 лет и 6 месяцев дают основание Магомедовой ФИО38 на установление страховой пенсии по старости.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для назначения Магомедовой ФИО39 страховой пенсии по старости опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

При этом отсутствие в книгах учета трудодней колхозов им.А. ФИО1 отчества истца и неверное указание имени сами по себе не могут быть признаны достаточными основаниями для отказа истцу в назначении страховой пенсии.

Таким образом, суд считает, что исследованные в суде доказательства и изложенные выше обстоятельства в их совокупности указывают на то, что Магомедова ФИО40. имеет необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости, а потому иск Магомедовой ФИО41 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в судебном разбирательстве дела, в качестве представителя Магомедовой ФИО42. принимал участие адвокат Мирзоев ФИО43 которому Магомедова ФИО44. за оформление искового материала и участие в судебном разбирательстве выплачена сумма 15 000 руб., что подтверждается квитанцией <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность и категорию дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чек - ордером Сбербанка России от 06.04.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедовой ФИО45. удовлетворить, частично.

Признать решение Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Магомедовой ФИО47, незаконным.

Обязать Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят> назначить Магомедовой ФИО46 страховую пенсию по старости, с учетом достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и даты обращения за пенсией, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> в пользу Магомедовой ФИО48 денежные средства в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 12 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через <адрес изъят> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Гасанов ФИО49