Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2023 ~ М-3861/2023 от 24.07.2023

УИД 48RS0001-01-2023-004541-79

производство № 2-5050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Еремееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Еремееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13892647510 от 1 августа 2019 года с открытием счета, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность за период с 19 июля 2022 года по 4 июля 2023 года в сумме 221 895, 89 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 418, 48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 1 августа 2019 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Gold ПАО Сбербанк с лимитом 190 000 руб.

Процентная ставка по договору составила 23.9% годовых.

Договор заключен на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный обязательный платеж.

Согласно п. 12 условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в сумме 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Подписью в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 19 июля 2022 года по 4 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 221 895, 89 руб., состоящая из просроченных процентов 31 922, 71 руб., просроченного основного долга 189 973, 18 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком добровольно не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 26 апреля 2023 года о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен по заявлению Еремеева Д.А. (л.д. 6).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 418, 48 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Еремееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Дмитрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13892647510 от 1 августа 2019 года за период с 19 июля 2022 года по 4 июля 2023 года в сумме 221 895, 89 руб., состоящую из просроченных процентов 31 922, 71 руб., просроченного основного долга 189 973, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 418, 48 руб., а всего – 227 314, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.