Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 31.01.2023

Дело №

(УИН: №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        13 апреля 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Виниченко А.Т., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

подсудимого Тамбовцевой Т.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кировой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАМБОВЦЕВОЙ Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания в <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобождена по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, будучи осужденной по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, зная о наличии в отношении неё вступившего в законную силу приговора суда, пренебрегая данным судебным решением, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в указанное время, при совершении дорожного-транспортного происшествия в ходе проверки документов у <адрес> <адрес> проявила признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, в 02 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № № у нее установлено состояние опьянения 0,245мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не согласившись с результатом освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. <ФИО>1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у последней установлено состояние алкогольного опьянения - 0,278мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая <ФИО>1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, <ФИО>1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что обвинение ей понятно, признала вину в совершении преступления, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимой <ФИО>1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимой <ФИО>1 стороны также не оспаривают.

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимая совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимая <ФИО>1 совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у малолетнего ребенка, несмотря на то, что сын подсудимой проживает с ее братом и родителями в Краснодарском крае, подсудимой, как установлено судом, оказывает материальную помощь по содержанию ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимой <ФИО>1 и полное признание ею вины в совершении преступления, она критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться и доказать суду свое исправление, при этом <ФИО>1 положительно характеризуется по месту жительства на <адрес>, она работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода.

Вместе с тем, подсудимая <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 в период инкриминируемого ей действия хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдала, по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ей действий могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление испытуемой алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ с формированием синдрома психозависимости не получено, признаков алкоголизма, наркомании <ФИО>1 не обнаруживает, в их лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по своему состоянию <ФИО>1 не нуждается.

Кроме того <ФИО>1 совершила преступление, которое создает высокую степень общественной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Ранее она судима за совершение однородного преступления, несмотря на это на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимой противоправном поведении в обществе, грубом и циничном пренебрежении установленным правилам и требованиям Закона, однако обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении <ФИО>1 вида наказания за совершенное ею преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимой, которая своим поведением не доказала свое исправление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно достичь, назначив ей наказание только в виде лишения свободы, при исчислении срока с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не отбыто, принимая во внимание, что указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление по данному уголовному делу <ФИО>1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимой не принято должных мер к исполнению дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения с учетом личности <ФИО>1 и изложенных выше обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, судом определяется по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. с отбыванием <ФИО>1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой <ФИО>1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 1, 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств не имеется.

Поскольку <ФИО>1, являясь осужденной по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляла в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и назначить <ФИО>1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда и поместив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО>1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>1 под стражей, а именно период: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –