Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-2737/2020;) ~ М-2527/2020 от 28.10.2020

63RS0007-01-2020-003454-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ответчика Ульянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по иску ПАО «МТС-Банк» к Ульянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к            Ульянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ульяновым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1 210 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет          1 232 941,10 руб., из них: 1 144 532,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 79 984,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 432,96 руб. - штрафы и пени. При этом банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с Ульянова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 517,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 322,59 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ульянов А.В. в судебном заседании не отрицая образовавшуюся задолженность, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обращался в банк с заявлением о реструктуризации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.А. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому просил заключить кредитный договор на сумму кредита 1 210 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Банк акцептовал оферту на заключение договора. В рамках заключенного договора банком предоставлен кредит в сумме 1 210 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед ответчиком в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору                                  № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232 941,10 руб., из них: 1 144 532,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 79 984,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 432,96 руб. - штрафы и пени.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Ульяновым А.В. не представлено.

При этом истцом при обращении в суд добровольно не предъявлена сумма штрафов и пеней к взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 517,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 322,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору                                      № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   1 224 517,14 руб., ирасходы по уплате государственной пошлины в сумме           14 322,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин