Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2022 ~ М-4223/2022 от 01.06.2022

№

        Дело №

            РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

    при секретаре судебного заседания (..),

    с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..) в лице законного представителя (..), (..) об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании,

        установил:

        Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..) в лице законного представителя (..), (..) об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании.

        Исковые требования мотивировала тем, что жилой дом с кадастровым № общей площадью 278,7 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

        Право собственности каждого из собственников подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

        В соответствии с размером зарегистрированных долей собственникам полагается следующая площадь домовладения в пользование: <адрес>

        К жилому дому ранее предоставлялся земельный участок площадью 500 кв.м., что подтверждается исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному <адрес>

        Каждый собственник должен иметь возможность подхода и подъезда через прилегающий к домовладению земельный участок.

        Ей принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли жилого дома, что от общей площади дома равной 278,7 кв.м., составляет 111,48 кв.м.

        Однако по факту в ее пользовании находится 75,7 кв.м., жилого дома, в частности помещения № площадь 3,9 кв.м., № площадь 7,2 кв.м., № площадь 13,3кв.м. - цокольного этажа и помещения № площадь 10,2 кв.м., № площадь 12,9 кв.м., № площадь 10,1 кв.м., № площадь 14.0 кв.м. - 1 этажа. Остальной частью дома пользуются иные собственники общей долевой собственности, полностью препятствуя ей в пользовании дополнительными 35,78 кв.м., которые исходя из долей в праве общей долевой собственности, должны находиться в ее пользовании.

        Кроме того, помещения, находящиеся в ее пользовании, расположены со стороны <адрес>, проезда и прохода на которую не имеется, так как по данной стороне расположена опорная стена. Проезд и проход к дому возможен только с <адрес>.

        Однако ответчики путем создания пристроек и заборов в полном объеме закрыли проезд и проход к ее помещениям с <адрес>, что не позволяет ей пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей 2/5 доли жилого дома.

        ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено в адрес ответчиков заявление о порядке досудебного урегулирования спора, в рамках которого истец просит согласовать порядок пользования жилым домом и земельным участком соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности, указанное заявление получено ответчиками.

        ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков было направлено досудебное требование об определении ей в пользование части домовладения соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности и части земельного участка в соответствии с размером ее доли в праве, в том числе с обязательным наличием подхода и подъезда с <адрес> к жилым помещением и входу в них, находящихся в ее пользовании.

        Требование получено ответчиками, что подтверждается описями вложений об отправке досудебного требования, квитанциями об отправке и отчетами о вручении Почта России.

        Таким образом, соглашением сторон установить порядок пользования жилым домом и земельным участком соразмерно размеру долей каждого собственника в праве общей долевой собственности ей с ответчиками не удалось.

        Такое использование ею жилого дома и земельного участка не соответствует ее доле в общей собственности на жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с этим между ней и ответчиками возникают споры о порядке пользования жилым домом и земельным участком.

        Добровольно прийти к соглашению об использовании имущества, находящего в общей долевой собственности, сторонам не удалось.

        На основании изложенного просит суд определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> исходя из проведенной по делу строительно-технической экспертизы соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого собственника.

        Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> исходя из проведенной по делу строительно-технической экспертизы соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого собственника.

        Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании установленными судом жилыми помещениями и частью земельного участка.

        Взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы в виде оплаты строительно-технической экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

        В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> исходя из проведенной по делу строительно-технической экспертизы соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого собственника.

        Обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании установленными судом жилыми помещениями и частью земельного участка.

        Взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы в виде оплаты строительно-технической экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

        Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчики (..), (..) в лице законного представителя (..), (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

        В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        С учетом положений указанной нормы закона суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

        Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Участник долевой собственности имеет право на представление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым № общей площадью 278,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Право собственности каждого из собственников подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

        В соответствии с размером зарегистрированных долей собственникам полагается следующая площадь домовладения в пользование: <адрес>

        Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м., ранее закрепленным за предыдущими собственниками спорного жилого дома (..) и (..) Сочинским плодовоовощным совхозом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, расположенному по <адрес>

        Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Судом при исследовании материалов дела установлено, что сведения об общей площади объекта недвижимости с кадастровым № означенные в различных документах, носят разноречивый характер, а именно:

        - в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (..) на долю в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи 2/5 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 278,7 кв.м. (л.д. 34-35);

        - в договоре купли-продажи 2/5 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 278,7кв.м. (л.д. 35);

        - в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (..) на долю в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 278,7 кв.м. (л.д. 36);

        - в свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 107,4 кв.м. (л.д. №

        - в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 107,4 кв.м. (л.д. №

        - в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (..) на долю в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 278,7 кв.м. (л.д. 36);

        - в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (..) на долю в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 278,7 кв.м. (л.д. 36);

        - в договоре дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 244,1 кв.м. (л.д. 160);

        - в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 210,9 кв.м. (л.д. 149);

        - в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 107,4 кв.м. (л.д. 150);

        - в договоре купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 228,8 кв.м. (л.д. 161);

        - в договоре купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 244,1 кв.м. (л.д. 178);

        - в заявлении (..) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности общая площадь объекта указана в размере 210,9 кв.м. (л.д. 123);

        - в данных технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома указана в размере 244,1 кв.м., кроме того площадь террас и веранд 34,6 кв.м. (л.д. 189-195);

        - в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, указана общая площадь жилого дома в размере 210,9 кв.м., в том числе жилая 110,5 кв.м. (л.д. 164);

        - в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, указано, что общая площадь в жилом доме по адресу <адрес> г. Сочи, изменилась с площади 210,9 кв.м. на 244,1 кв.м. за счет самовольно возведенной пристройки литер А3 (л.д. 151);

        - в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, указана общая площадь жилого дома в размере 244,1 кв.м., в том числе жилая 110,5 кв.м. (л.д. 65-66);

        - в уведомлении УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта указана в размере 278,7 кв.м. (л.д. 127);

        - в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости с кадастровым № общая площадь объекта указана в размере 278,7 кв.м. (л.д. 32);

        - в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии расхождений в указании общей площади объекта капитального строительства по правоустанавливающему документу, записи ЕГРН и кадастровому паспорту. А именно, в свидетельстве о праве на наследство общая площадь 210,9 кв.м., в кадастровом паспорте общая площадь          244,1 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом имеет общую площадь 278,7 кв.м. (л.д. 144).

        Таким образом, исследованием представленных суду документов, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность изменения общей площади 107,4 кв.м. на общую площадь 210,9 кв.м.; общей площади 210,9 кв.м. на общую площадь 244,1 кв.м.; общей площади 244,1 кв.м. на общую площадь 278,7 кв.м. объекта недвижимости с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

        Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а именно для определения вариантов порядка пользования спорным жилым домом, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП (..)

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП (..), установлено, что документы, подтверждающие правомерность изменения общей площади объекта недвижимости с кадастровым № расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с 107,4 кв.м. на 210,9 кв.м., с 210,9 кв.м. на 244,1 кв.м., с 244,1 кв.м. на 278,7 кв.м. отсутствуют. В связи с чем, исследование по поставленным судом вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не представляется возможным.

В связи с отсутствием сведений о кадастровом номере, правомерной площади и правомерных границах земельного участка, расположенного при жилом <адрес> Центрального района г. Сочи, ответить на поставленный девятый вопрос не представляется возможным во избежание нарушения прав и охраняемых законом интересов смежных землевладельцев и землепользователей.

    Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

    У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

        Таким образом, определить порядок пользования спорным жилым домом исходя из представленных документов без нарушения прав и законных интересов всех собственников не представляется возможным.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями                     пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства и давая надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (..) ░ (..)     (..), (..) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (..), (..) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░