Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2009/2023 ~ М-1452/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2009/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002021-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Лошкаревой Е.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Пронина Н.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Брагиной Н.Ю.,

помощника прокурора Загидулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Прониной Екатерины Сергеевны к Пронину Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Пронина Николая Сергеевича к Прониной Екатерине Сергеевне о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом,

установил:

Пронина Е.С. обратилась в суд с иском к Пронину Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 26.04.2016. С 01.10.2019 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владимир, ......, в которой постоянно проживает и зарегистрирована. Данный объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом, так как 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение истец приобрела по договору купли-продажи от 25.09.2019 у Пронина Н.С., а 3/4 доли в праве общей долевой собственности - по договору купли-продажи от 25.09.2019 у сестры ответчика Плаксиной И.Н. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут, личные вещи Пронина Н.С. в квартире отсутствуют. В то же время ответчик периодически проникает в квартиру и применяет физическое насилие к истцу, причиняя вред здоровью и имуществу. Ответчик владеет на праве собственности жилым домом по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Бородино, д. 26. Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказывается. Факт регистрации ответчика в квартире увеличивает размер начислений за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, что нарушает права истца, а также ограничивает его права как собственника.

Пронин Н.С. обратился к Прониной Е.С. со встречным иском (л.д. 57), в котором просил признать ничтожным договор от 25.09.2019, заключенный между сторонами на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г......, прекратить право собственности Прониной Е.С. на указанную долю и признать право собственности за Прониным Н.С.

В обоснование иска указано, что договор купли-продажи от 25.09.2019 не был нотариально удостоверен. Денежные средства по указанному договору ему не передавались. Данная сделка была совершена для вида, чтобы иметь возможность использовать средства материнского (семейного) капитала при приобретении других 3/4 доли в праве собственности на квартиру у сестры Плаксиной И.Н. Ответчик был введен в заблуждение характером данной сделки. Он полагал, что после приобретения квартиры, ему будет выделена доля в праве собственности. На момент заключения договора купли-продажи они хоть и были разведены, но продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство.

В судебное заседание истец Пронина Е.С., извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д. 110), в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Лошкарева Е.С., действующая на основании доверенности от 09.08.2023 (л.д. 44-45), поддержала требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Представила письменные возражения, в которых указала, что договор купли-продажи от 25.09.2019 не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Передача денежных средств подтверждается распиской от 25.09.2019, допустимых и достаточных доказательств иному не представлено. Доводы Пронина Н.С. о том, что он предполагал о выделении ему доли в праве собственности на квартиру после использования средств материнского (семейного) капитала, являются необоснованными, поскольку такие доли выделяются супругу и детям владельца сертификата на материнский (семейный) капитал, каковым Пронин Н.С. не является (л.д. 71-75).

Ответчик Пронин Н.С. и его представитель Брагина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 16.08.2023 (л.д. 29-30), возражали против удовлетворения требований Прониной Е.С. и поддержали встречные исковые требования. Пронин Н.С. пояснил, что действительно расторгли брак 26.04.2016, однако до апреля 2023 года проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В апреле 2023 года между ним и Прониной Е.С. произошел конфликт, после которого он уехал из квартиры и проживает в настоящее время на даче. Договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру был заключен для вида. Денежные средства ему от Прониной Е.С. не передавались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Плаксина И.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от 07.11.2023 (л.д. 107-109), поддержала встречные требования Пронина Н.С., указав, что являлась собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г....... Данная квартира досталась им с братом Прониным Н.С. от родителей. 25.09.2019 она заключила с Прониной Е.С. договор купли-продажи 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала. Знала, что аналогичный договор заключен 25.09.2019 между Прониным Н.С. и Прониной Е.С. Стороны всегда жили хорошо, не знала, что у них имеются проблемы во взаимоотношениях.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда (л.д. 112).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Прониной Е.С. законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2016 прекращен брак между Прониным Н.С. и Прониной Е.С. (л.д. 13).

В браке рождены двое детей ...... (л.д. 104).

На основании договора купли-продажи от 25.09.2019, заключенному с Плаксиной И.Н., Пронина Е.С. приобрела право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ...... (л.д. 19-20).

На основании договора купли-продажи от 25.09.2019, заключенному с Прониным Н.С., Пронина Е.С. приобрела право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 17-18).

В соответствии с п.п. 3, 4 данного договора стоимость доли составила 500000 руб. Расчет между сторонами произведен в следующем прядке. Денежные средства в размере 500000 руб. покупатель передает наличными денежными средствами до подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 76).

01.10.2019 Пронина Е.С. зарегистрировала переход права собственности на данное жилое помещение в ЕГРН (л.д. 14-16).

Разрешая требования Пронина Н.С. о признании ничтожным договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г......, от 25.09.2019, прекращении права собственности Прониной Е.С. на указанную долю и признании права собственности за Прониным Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В обоснование требования о признании сделки ничтожной Пронин Н.С. указывал на отсутствие нотариального удостоверение указанной сделки.

Между тем в соответствии с п. 1.1. ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Поскольку все участники общей долевой собственности отчуждали свои боли в пользу одного лица Прониной Е.С. одномоментно 25.09.2019, то нотариальное удостоверение сделки не требовалось.

Пронин Н.С. также указывал, что не получил денежные средства за проданную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако относимых, допустимых и достаточных доказательств в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ данному обстоятельству не представил.

Напротив Прониной Е.С. представлена расписка в получении денежных средств Прониным Н.С.

Что касается заблуждения относительно мотивов сделки, то как указано выше такое заблуждение не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Кроме того, представителем Прониной Е.С. – Лошкаревой Е.С. в судебном заседании 30.11.2023 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с указанным требованиями.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В суд с требованием о признании недействительной сделки от 25.09.2019 Пронин Е.С. обратился 13.09.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока Прониным Н.С. не приведено, а судом не установлено.

На основании изложенного, требования Пронина Н.С. о признании ничтожным договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......, от 25.09.2019, прекращении права собственности Прониной Е.С. на указанную долю и признании права собственности за Прониным Н.С., суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования Прониной Е.С. к Пронину Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. ......, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указано ранее брак между сторонами расторгнут 26.04.2016, но стороны продолжали проживать в указанном жилом помещении.

В апреле 2023 года между Прониным Н.С. и Прониной Е.С. произошел конфликт, после которого Пронин Н.С. выехал из квартиры и проживает в ином месте, что им не оспаривалось.

Пронина Е.С. указывала, что Пронин Н.С. периодически проникает в квартиру и применяет к ней физическое насилие. В подтверждение данному обстоятельству представлено уведомление ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру о привлечении Пронина Н.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП (побои) (л.д. 85), а также заключение врача Медицинской клиники «Денова» от 28.04.2023 (л.д. 84), результаты МРТ головного мозга (л.д. 81-83), копия медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 77-80).

Пронину Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Бородино, д. 26 (л.д. 41).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Прониной Е.С. на законных основаниях, а Пронин Н.С. не является ни собственником этого помещения, ни членом семьи собственника, семейные отношения с собственником прекращены, Пронин Н.С. проживает в ином жилом помещении, соглашения между Прониным Н.С. и Прониной Е.С. о пользовании жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Прониным Н.С. спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (......) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (......)░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ .......

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ...... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ .......

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.09.2019 ░░░░░-░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░