Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2293/2022 от 28.09.2022

Дело 2-2293/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 г.                                 г. Выкса

            Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества     Страховая компания «А» к Сорокину И.Н. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП

установил:

    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 86477,00 руб. и расходов по уплате госпошлины, поскольку ответственное за убытки лицо, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования, скрылось с места ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДАТА у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств по вине лица, управлявшего транспортным средством Renault Symbol г.р.з.НОМЕР, в результате столкновения транспортному средству Kia Rio г.р.з.НОМЕР, принадлежащему К.Н.В., были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства Renault Symbol г.р.з.НОМЕР является Сорокин И.Н., ответственность которого была застрахована в АО СК «А» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР №хххх. Потерпевший К.Н.В. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «**», застраховавшую его ответственность согласно полиса РРР №хххх и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 86477,00 руб. Выполняя свои обязательства по договору страхования АО СК «А» возместило АО «**» выплаченную сумму страхового возмещения. Выплаченную сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчика, поскольку виновное лицо скрылось с места ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и владельцем транспортного средства Renault Symbol г.р.з.НОМЕР был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис РРР №хххх от 22.05.2020 со сроком действия до 21.05.2021). В соответствии с указанным полисом, а также заявлением о заключении договора ОСАГО и копии договора купли-продажи от 19.05.2020 собственником транспортного средства Renault Symbol г.р.з.НОМЕР и единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Сорокин И.Н..

    Также судом установлено, что ДАТА у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств по вине лица, управлявшего транспортным средством Renault Symbol г.р.з.НОМЕР, в результате столкновения транспортному средству Kia Rio г.р.з.НОМЕР, принадлежащему К.Н.В., были причинены механические повреждения. С места происшествия неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством Renault Symbol г.р.з.НОМЕР, скрылось, в ходе административного расследования не было установлено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановлением должностного лица, проводившего административное расследование, производство по делу было прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п.2, 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

        Данный случай был признан страховым, о чем в дело представлен акт о страховом случае, размер убытка определен в сумме 86477,00 руб. Материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства Kia Rio г.р.з.НОМЕР, был определен с учетом износа заменяемых деталей согласно калькуляции №хх, заключения ЭЗ №хх\х-21 и рецензии №ххх от 29.07.2021, выполненных экспертами-техниками, по результатам организованного страховщиком на основании заявления потерпевшего осмотра. Выполняя свои обязательства по договору страхования АО "**" выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается копиями платежных поручений №хх от 19.03.2021 на сумму 47954,00 руб. и №хх от 21.04.2021 на сумму 38523,00 руб.

В силу п.п.5, 5.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

        В рассматриваемом случае в соответствии с п.п.5, 5.1, 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, а также Соглашения о прямом возмещении убытков, разработанного в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, по требованию страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, было выплачено произведенное им страховое возмещение в размере 86477,00 руб., что подтверждается платежным поручением №хх от 27.04.2021. Размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривался, установлен в соответствии с требованиями ст.12 Закона об ОСАГО. Расчеты затрат на ремонт произведены экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром.

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

        Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, копии определения 52 ОВ ххх от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановления о прекращении дела от ДАТА неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством Renault Symbol г.р.з.НОМЕР, принадлежащим Сорокину И.Н., скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

        В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Поскольку Сорокин И.Н. на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Renault Symbol г.р.з.НОМЕР и единственным лицом, допущенным к его управлению, при этом материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, то именно он будет являться ответственным за возникновение убытков лицом.

    Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания    «А» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина И.Н. в пользу акционерного общества Страховая компания    «А» убытки в сумме 86477рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2794 рубля 31 копейку, а всего 89 271 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    - Корокозов Д.Н.