Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 15.06.2023

УИД16MS0014-01-2023-001100-14

Мировой судья Халиуллина В.И. Дело № 11-96/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 13 июля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Международный центр кредитования» -Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 28.04.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани ООО МФК «Международный центр кредитования» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Кодирова Т.Р.угли.

Представитель ООО МФК «Международный центр кредитования» обращается с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав, что в обоснование требований представлен расчет задолженности по договору, который сложности при проверки не вызывает, что не лишает должника возможности оспорить судебный приказ в установленные законом порядке и сроки, заявление подано по последнему известному месту жительства гражданина на территории РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кодиров Т.Р. угли гражданином Республики Узбекистан, однако доказательств, подтверждающих место жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований ООО МФК «Международный центр кредитования» в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представленный заявителем расчет задолженности не подтверждает факта отсутствия спора между кредитором и должником.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому по заявленным доводам постановленный судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 28.04.2023 об отказе ООО МФК «Международный центр кредитования» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Кодирова Т.Р. угли оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Международный центр кредитования» - Богомолова М.В., - без удовлетворения.

Судья Г.Р. Хамитова