Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2023 ~ М-1747/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Черненко Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (АО КБ «РУСНАРБАНК») обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав, что 17.09.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и Черненко Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 064 000 рублей на приобретение транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

21.03.2019 г. права требования по кредитному договору были уступлены АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора об уступки прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, нотариусом г. Москвы 28.09.2022 года совершена исполнительская надпись на кредитном договоре о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре за №. Задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль Ид.№ (VIN):№, Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN TIGUAN,, год изготовления №, ПТС №: <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 536 760 рублей ( 40 % от его оценочной стоимости), взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «РУСНАРБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Черненко Е.А, не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражение в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 90% от рыночной стоимости автомобиля на рынке avto.ru в размере 1 998 342 руб. и рассмотреть дело без её участия.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Русский Народный Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 17.09.2018 года Черненко Е.А. был предоставлен кредит в размере 1064 000 руб. (п.1 Договора), на срок по полного исполнения сторонами обязательств, под 16 % годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 21.03.2019 года и приложения № к нему ПАО «БыстроБанк» право требования задолженности с Черненко Е.А. уступил АО КБ «РУСНАРБАНК».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Последняя оплата кредитной задолженности 20.09.2022 года.

В соответствии с исполнительской надписью нотариуса города Москвы Якименко М.А, от 28.09.2022 г с Черненко Е.А, в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» взыскана неуплаченная в срок за период с 20.06.2022 г. по 23.09.2022 г. согласно договора потребительского кредита № от 17.09.2018 года задолженность 369 134, 97 руб., проценты, предусмотренные договором в размере 19 099, 44 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 941, 17 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/77-2022-7-779.

Задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ответчика.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от 17.09.2018 года обеспечивается залогом транспортного средства – Ид.№ (VIN):№, Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN TIGUAN,, год изготовления №, ПТС №: <адрес>.

В соответствии с отчетом № 9т/2023 года стоимость автомобиля Ид.№ (VIN):№, Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN TIGUAN,, год изготовления №, ПТС №: <адрес>, составляет 1 620 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Ид.№ (VIN):№, Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN TIGUAN,, год изготовления №, ПТС №: <адрес>,, путем продажи с публичных торгов, установивначальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «РУСНАРБАНК» к Черненко Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черненко Е. А. (паспорт №) в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН 7744002211) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Черненко Е. А. - автомобиль: Ид.№ (VIN):№, Марка, модель ТС: VOLKSWAGEN TIGUAN,, год изготовления №, ПТС №: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                             Р.А. Тимербаев