Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9877/2023 от 25.07.2023

Судья: Абишев М.С. адм. дело № 33а-9877/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-000545-42

№ 2а-877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морару В.К., Платоновой Н.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Морару В.К., заинтересованного лица Платоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морару В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления от 29 декабря 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что Морару В.К. и его супруга Платонова Н.А. постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области, имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства как молодая семья.

29 ноября 2022 г. Морару В.К. и Платонова Н.А. обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Однако в удовлетворении заявления отказано на основании того, что Платонова Н.А. является лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку проживает на территории г.о. Самара, что не соответствует подпункту «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 «О земле»; испрашиваемый земельный участок относится к территории лесов, а именно, относится к землям лесного фонда и находится в квартале <адрес>; предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за границей населенного пункта села Старосемейкино.

Административный истец не согласен с принятым органом местного самоуправления решением, считает его незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации от 29 декабря 2022 г. № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать администрацию рассмотреть по существу заявление Морару В.К., Платоновой Н.А. от 29 ноября 2022 г. (входящий № №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области 12 мая 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 132-136).

С указанным решением не согласились Морару В.К. и Платонова Н.А., в апелляционной жалобе просили суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 141-144).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 19 октября 2019 г. между Морару В.К. и Платоновой Н.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 19 октября 2019 г. (л.д. 84).

29 ноября 2022 г. административный истец Морару В.К. и его супруга Платонова Н.А. обратились в администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Постановлением администрации г.р. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области № № от 29 декабря 2022 г. в удовлетворении данного заявления Морару В.К., Платоновой Н.А. отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 11.9, пункт 16 статьи 11.10, подпункты 1-2 пункта 8 статьи 39.15, пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в связи с тем, что Платонова Н.А. является лицом, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку проживает на территории г.о. Самара, что не соответствует подпункту «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 «О земле»; испрашиваемый земельный участок относится к территории лесов, а именно, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 7 <адрес>; предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за границей населенного пункта села Старосемейкино (л.д. 8-9).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подвержен факт нахождения испрашиваемого земельного участка за пределам границ с. Старосемейкино г.п. Новосемейкино, в границах территории лесов, а именно, относится к землям лесного фонда и находится в квартале 7 <адрес>, в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу и его супруге.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют лесные насаждения, кроме того, он окружен земельными участками, находящимися в частной собственности, что также подтверждает факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории лесов. Указанные доводы являются несостоятельными, и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Так, из отзыва Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № № от 03 апреля 2023 г. и ответа на запрос № № от 10 апреля 2023 г. следует, что согласно сведениям содержащимися в государственном лесном реестре, испрашиваемый земельный участок, исходя из описания местоположения его границ, и представленного каталога координат, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале <адрес> (л.д. 33-37, 78).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с ЗК РФ.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 67 и части 1 статьи 68 ЛК РФ на землях лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов.

В силу части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Указанные доказательства представлены в материалы дела, стороной административных истцов не опровергнуты.

Таким образом, факт частичного нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории лесов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, установлено, что предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» не представляется возможным.

Следует отметить, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 июля 2023 г. по административному делу № № установлен факт частичного нахождения испрашиваемого Морару В.К. и Платоновой Н.А. земельного участка в границах территории лесов.

При сравнительном анализе координат земельного участка, испрашиваемого Морару В.К. и Платоновой Н.А. ранее и координат земельного участка, испрашиваемого в настоящее время, следует, что имеется частичное совпадение координат.

Так, при сравнении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м (представленной в материалы дела №) и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв. м (представленной в материалы настоящего административного дела) следует, что координаты точки н9 (по схеме, представленной в материалы дела №) совпадают с координатами точки н7 (по схеме представленной в материалы настоящего дела). Также совпадают координаты точки н8 с координатами точки н6, координаты точки н7 с координатами точки н5, координаты точки н6 с координатами точки н4, координаты точки н5 с координатами токи н3, координаты точки н4 с координатами точки н2, соответственно.

Так, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 июля 2023 г. по административному делу № № установлено, что часть испрашиваемого ранее Морару В.К. и Платоновой Н.А. земельного участка в указанных выше точках, совпадающих с границами испрашиваемого в настоящий момент земельного участка, находится в границах территории лесов.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод жалобы о том, что фактически на земельном участке отсутствует лесные насаждения не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Также в апелляционной жалобе указано, что Карта правового зонирования п.г.т. Новосемейкино, в том числе, Старосемейкино не опубликована в установленном законом порядке на официальном сайте администрации Красноярского района Самарской области.

Данные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены решения суда.

Само по себе несогласие подателей жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что семья Морару В.К. и Платоновой Н.А., несмотря на регистрацию последней в г. Самаре, совместно проживает по месту регистрации Морару В.К., супруги ведут совместное хозяйство, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления по указанным основаниям является несостоятельным, судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что Платонова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 «О земле» земельный участок предоставляется молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Установлено, что Морару В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> Состоит в браке с Платоновой Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Платонова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Семья постоянно проживает по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 г. факт совместного проживания Морару В.к. и Платоновой Н.И. является подверженным.

Таким образом, в силу статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному установлению и доказыванию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт регистрации Платоновой Н.А. в г. Самаре не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку семья проживает на территории городского поселения Новосемейкино, один из членов семьи имеет постоянную регистрации в селе Старосемейкино, Платонова Н.А. не является собственником жилого помещения, расположенного в г. Самаре.

В связи с чем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку заявитель Платонова Н.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городском округе Самара, то есть не проживает постоянно в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, это обстоятельство обоснованно явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, ввиду наличия иных основании для отказа в удовлетворении заявления Морару В.К. и Платоновой Н.А., указанные выше обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морару В.К., Платоновой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: