Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-9079/2023;) ~ М-7645/2023 от 22.06.2023

                                                     2-262/2024

50RS0031-01-2023-010490-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                        г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бабенко Алексею Валерьевичу, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению Бабенко А..В., зарегистрированного за номером №У-23-48014/5010-007 от 06.06.2023 г. в полном объеме. Свои требования мотивировал тем, что 06.06.2023 г. финансовым уполномоченным в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение №У-23-48014/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя. 24.03.2023 г. в 15 часов произошло ДТП с участием транспортных средств ТС2 с госномером № принадлежащего на праве собственности Бабенко А.В. и ТС1 с госномером № под управлением Федорова В.С., в результате которого транспортному средству ТС2 с госномером № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 25.03.2023 г. Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшем место 24.03.2023 г. В заявлении о страховом возмещении выбрана форма страхового возмещения в денежном эквиваленте. 30.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение законодательства произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертом техником составлен акт осмотра с указанием выявленных повреждений. Событие было признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению от 06.04.2023 г., размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учета износа составляет – 467 941,64 руб., с учетом износа и округления – 251 200 руб. 14.04.2023 г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 251 200 руб., что подтверждается платежным поручением. 18.04.2023 г. заявитель обратился с требованием произвести доплату страхового возмещения, рассчитать и выплатить неустойку. По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В ходе дополнительной проверки представленных документов у САО «РЕСО-Гарантия» возникли сомнения в правильности предъявляемых требований, в связи с чем полученные документы были направлены страховщиком на автотехническое и транспортно-трассологическое исследование с целью выяснения соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам. На основания проведенного исследования №369/23-Г от 05.05.2023 г. эксперт сделал следующий вывод: действия водителя ТС2 с госномером № не соответствовали п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Водитель имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем, применяя торможение. Следовательно, указанное событие нельзя признать страховым случаем, а у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба, а также необходимости вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 251 200 руб. Однако, по настоящее время заявитель возврат ошибочно перечисленных денежных средств не произвел. При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ВОСМ». Экспертами ООО «ВОСМ» не проводилось исследование относительно имеющихся со стороны Бабенко А.В. нарушений пунктов ПДД на наличие которых ссылалось общество в письменных пояснениях. Считает, что финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, которые выражены в том, что он указал на правомерность получения Бабенко А.В. страхового возмещения.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики и 3 лицо в судебное заседание не явились, извещены.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Соглашаясь на оформление ДТП вышеуказанным способом, потерпевший, осознавая при этом все риски и последствия, связанные с возможным возмещением убытков в меньшем размере, должен был понимать, что страховщик осуществит возмещение только на указанную сумму, даже если реальный ущерб окажется больше.

На основании п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного №У-23-48014/5010-007 от 06.06.2023 г. Бабенко А.В. отказано во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.11-18).

Согласно экспертного исследования №369/23-Г ООО «Трувал», заказанного САО «РЕСО-Гарантия», действия водителя ТС2 с госномером № не соответствовали п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем применяя торможение (л.д.24-28).

Проведенной финансовым уполномоченным экспертизой ООО «ВОСМ» №У-23-48014_3020-004 установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с госномером № составит 216 700 руб. (л.д.29-40).

Для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств определением суда о 18.09.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО»(л.д.61-65).

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «КЭТРО» (заключение №240307-БА1) установлено, что повреждения автомобиля ТС2 с госномером №, указанные в акте осмотра №АЕ13048578 от 30.03.2023 г. с учетом механизма ДТП, скрытых повреждений, при обстоятельствах, изложенных в схеме ДТП – относятся к ДТП, имевшему место 24.03.2023 г. Отсутствуют какие-либо из заявленных повреждений, которые не относятся к рассматриваемому ДТП от 24.03.2023 г. С технической точки зрения, в том числе с учетом видеозаписи и проведенного исследования: - не выполнил требования ПДД, в сложившейся дорожной ситуации, только водитель ТС ТС1 с госномером № - в действиях водителя ТС ТС2 с госномером № технической точки зрения, несоответствий требованиям ПДД РФ, включая и п.10.1 ПДД РФ – нет, поскольку предотвратить столкновения за 0,77 сек, с момента выезда ТС ТС1 на его полосу движения – водитель не мог, более того, даже не успел среагировать и принять меры к снижению скорости. Стоимость реального ущерба автомобиля ТС2 с госномером № с учетом износа составит 586 500 руб., без учета износа – 1 114 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства ТС2 на дату ДТП 24.03.2023г. 575 600руб., стоимость годных остатков 112 000руб. (л.д.89-177).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    С учетом изложенных норм и доказательств, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку событие было обосновано признано страховым случаем, водитель Бабенко А.В. не нарушал ПДД и не имел возможности избежать столкновения в сложившейся дорожной ситуации, таким образом, выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с законом и в полном размере. Доводы истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, оснований для рассмотрения Бабенко А.В. по существу в судебном порядке и принятия нового решения в судебном порядке – не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №░-23-48014/5010-007 ░░ 06.06.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░