Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-250/2023 от 17.07.2023

№ 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Орехово-Зуево

    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А., при секретаре Ерзуковой М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Константинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции Халина И.А., Константинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Яшагина Д.А. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Константинова А.С. – без удовлетворения.

    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Константинов А.С. их обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя это тем, что автомобиль марки <данные изъяты> на основании договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ был им продан ООО «<данные изъяты>».

    В судебном заседании Константинов А.С. требования жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении него административного наказания и решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки KIA JF (ОПТИМА), гос.рег.знак № превысил установленную скорость движения ТС на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации. Собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлся Константинов А.С., который был привлечен к административной ответственности.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом в примечании к указанной статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    В подтверждение своих доводов Константинов А.С. представил договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Продавец (Константинов А.С.) продал принадлежащий ему автомобиль марки KIA JF (ОПТИМА), гос.рег.знак <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Сторонами договора подписан акт приема передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта передачи указанного транспортного средства от продавца покупателю.

    Вместе с тем, согласно п. 3.1.8. договора купли-продажи автомобиля с пробегом, по истечении 10 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора Продавец (Константинов А.С.) обязуется самостоятельно подать в органы ГИБДД необходимые в соответствии с нормами действующего законодательства РФ документы о прекращении регистрации автомобиля на имя продавца.

Доводы жалобы Константинова А.С. о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки KIA JF (ОПТИМА), гос.рег.знак №, не находился в его владении, поскольку был продан другому лицу ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела отсутствуют сведения о регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности на автомобиль KIA JF (ОПТИМА), гос.рег.знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения от Константинова А.С. к ООО «<данные изъяты>» на основании договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п.п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни Константиновым А.С., ни новым собственником транспортного средства. Более того, сведения о новом собственнике транспортного средства не были внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки KIA JF (ОПТИМА), гос.рег.знак №, находилось во владении (пользовании) Константинова А.С., является законным и обоснованным.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства невиновности собственника транспортного средства.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области майора полиции Халина И.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Яшагина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Константинова А.С. оставить без изменения, а жалобу Константинова А.С. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургай С.А.