Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-1038/2023;) ~ М-1059/2023 от 23.11.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-001689-80

Дело №2-124/2024 (2-1038/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                            13 мая 2024 г.

гражданское дело по иску Декснис Татьяны Юрьевны к Григорьевой Наталье Юрьевне, Григорьеву Андрею Юрьевичу о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Декснис Т.Ю. обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.Ю., в котором просит признать недействительным завещание АВ., --.--.----. г.р., умершей --.--.----., применив последствия недействительности сделки.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она приходится дочерью АВ., --.--.----. года рождения, умершей --.--.----., зарегистрированной на момент смерти по адресу: <****>. На момент смерти в собственности мамы имелось 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>. В июне 2023 г. ей стало известно, что при жизни мамой оставлено завещание, <данные изъяты> Нотариус Ганошенко Н.Н. пояснила, что завещание было составлено в феврале 2019 г. Однако мама ей при жизни про завещание ничего не говорила, при этом продолжительное время болела, по словам врача-<данные изъяты> Последние несколько лет она не отдавала отчет своим действиям, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Полагает, что имело место нарушение воли умершей матери, поскольку завещание было оформлено лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Григорьев А.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Декснис Д.В., нотариус Иванцова И.В.

В судебном заседании истец Декснис Т.Ю. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Григорьева Н.Ю., Григорьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Третье лицо Декснис Д.В. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Иванцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения на исковое заявление и дополнение к ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – нотариуса Иванцовой И.В.

Выслушав позицию сторон, третьего лица Декснис Д.В., исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

В соответствии с положениями ст. ст. 1118 - 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ГПК РФ. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Судом установлено, что стороны – истец Декснис Т.А. (урожденная Григорьева) и ответчик Григорьева Н.Ю. приходятся АВ. дочерьми, ответчик Григорьев А.Ю. – внуком (л.д. 11-12, 13, 44, 45).

При жизни АВ. составлено завещание, удостоверенное --.--.----. З., временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Ивановцовой И.В., по которому <данные изъяты>

После смерти АВ., последовавшей --.--.----., Григорьев А.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а Григорьева Н.Ю. обратилась с заявлением об отказе от причитающегося ей на основании завещания наследства в пользу наследника по завещанию Григорьева А.Ю. (л.д. 42, 43).

--.--.----. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти АВ. обратилась Декснис Т.Ю. (л.д. 43).

Нотариусом Ганошенко Н.Н. --.--.----. открыто наследственное дело № к имуществу умершей АВ., установлено наследственное имущество, состоящее из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <****>29, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Оспаривая удостоверенное нотариусом --.--.----. завещание, Декснис Т.Ю. ссылается на то обстоятельство, что на момент составления завещания ее мама АВ. не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими, страдала <данные изъяты>. Этим, возможно, воспользовались ответчики, введя маму в заблуждение, возили ее к нотариусу, вследствие чего оспариваемое завещание должно быть признано недействительным.

В свою очередь, ответчики с доводами истца не согласились, пояснили, что на --.--.----. АВ. отдавала отчет своим действиям, до 2020 г. проживала одна. К психиатру мама обращалась в 2016 году с целью проведения в отношении нее судебной психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела. В 2022 г. была необходима справка психиатра для оформления социальной помощи (получение трости, памперсов), необходимой после перенесенной в 2022 г. короновирусной инфекции.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, решением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. Декснис Т.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании АВ. недееспособной (л.д. 92-93). Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе, и заключения судебно-психиатрической экспертизы от --.--.----., пришел к выводу об отсутствии оснований для признания АВ. недееспособной, <данные изъяты> <данные изъяты> она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Заявительницей Декснис Т.Ю. не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ее мать АВ. в силу <данные изъяты> заболевания не понимает значение своих действий либо не может руководить ими.

Согласно справки ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», АВ. <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании 16.01.2024 были допрошены свидетели.

Свидетель Т суду пояснила, что с Григорьевой Н.Ю. дружит с юношества, ее сестру Татьяну знает с детства, общается с ней. Была она знакома и с их мамой АВ.. В 2019 г. она несколько раз случайно встречалась на улице с АВ., та ее всегда узнавала, они здоровались, немного общались. Параллельно она поддерживала отношения и с Татьяной, которая однажды в 2016 или в 2017 году сказала, что у мамы признаки <данные изъяты>. После этого она при встрече общалась с АВ., та была в здравом уме, не заметила никаких признаков <данные изъяты> заболевания.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с семьей Декснис – Виталием и его супругой Татьяной. С Григорьевой Н.Ю. он не знаком. С мамой Татьяны он был знаком визуально, но с ней никогда не общался, но два-три года назад он из окна и с балкона видел, как периодически, примерно один-два раза в месяц на автомобиле ее привозили к дому, где живет Татьяна, она выходила, встречала маму из машины, вела ее под руку, потому что та еле передвигалась.

Свидетель ШВ суду пояснила, что знакома с Татьяной Декснис 10 лет и ее мамой – АВ., Наталью не знает. АВ. последний раз видела из окна своей квартиры за месяц до ее смерти, когда ее привезли на такси к дому, а Татьяна выходила ее встречать. Сестра отправила маму на такси, а Татьяна встречала. Ранее она лично общалась с АВ., последний раз примерно полтора года назад, когда та выходила на улицу. Разговаривали про детей, внуков, АВ. задаст вопрос, посидит, подумает, и снова его задает, забывала много.

Свидетель К. суду пояснила, что знакома с семьей Григорьевых, так как 40 лет проживает в <****>, знает и Татьяну, и Наталью. В <****> последнее время проживала их мать АВ., с ней лично она не общалась.

Свидетель Б. суду пояснила, что знакома с Натальей, живут в одном доме, она председатель совета дома. Ее маму он знал с 1980-х годов, но два-три года назад не общалась с ней.

Поскольку истец полагает, что АВ. на момент составления оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в отношении АВ. была назначена и проведена экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.03.2024 №, комиссия экспертов пришла к заключению, что в связи с отсутствием в гражданском деле каких-либо полных объективных (документальных) данных, характеризующих реальное психическое состояние АВ. на длительный юридически значимый период времени, сопряжённый с днем составления завещания --.--.----., а также противоречивостью и в целом малоинформативностью свидетельских показаний, экспертные вопросы решить не предоставляется возможным. <данные изъяты> Вышеперечисленные факты не позволяют реконструировать и определить реальное <данные изъяты> состояние АВ. в момент составления завещания (--.--.----.) (л.д. 181-189).

Данное экспертное заключение суд принимает как надлежащее доказательство, заключение соответствует требованиям ст.ст. 85 и 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты провели анализ соответствующих данных из медицинской документации АВ. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе, сведениями из прижизненной медицинской документации в отношении АВ. из различных медицинских учреждений, куда она обращалась за медицинской помощью, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, заключение экспертов не противоречит установленным судом вышеизложенным доказательствам. Данное заключение сторонами и их представителями в судебном заседании не оспаривается.

Суд полагает доводы истца о том, что <данные изъяты> состояние АВ. на момент составления оспариваемого завещания не позволяло ей в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку АВ. на тот момент имела проблемы с памятью, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью установленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Проверяя доводы стороны истца относительно несоответствия закону оспариваемого завещания (ст. 177 ГК РФ), суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны ее требования (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29.05.2012 № 9 указывается, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1127 или 1129 ГК РФ.

Нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок составления и нотариального удостоверения завещания, являются, прежде всего, ГК РФ и Основы законодательства РФ о нотариате.

По общим правилам, установленным ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При этом если завещание записывается нотариусом со слов наследодателя, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. В случае невозможности личного прочтения текст завещания оглашается нотариусом наследодателю, о чем на завещании делается соответствующая надпись с обязательным указанием причин, по которым наследодатель не смог лично прочитать завещание.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Оспариваемое завещание подписано лично АВ., в тексте завещания имеется запись о том, что текст завещания до подписания ею полностью прочитан в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса (л.д. 44).

С целью получения данных, характеризующих состояние АВ. при удостоверении завещания от --.--.----. судом по ходатайству экспертов ГБУЗ «НКПБ» в рамках проводимой посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении АВ. в качестве свидетеля --.--.----. была допрошена исполняющая обязанности нотариуса Иванцовой И.В. - З. которая суду пояснила, что согласно ст. 43, 57 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении завещаний проверяется дееспособность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Способность завещателя АВ. отдавать отчет в своих действиях проверялась ею путем проведения беседы с завещателем. При личной беседе завещатель четко отвечал на поставленные перед ней вопросы, сообщила свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства и регистрации, также сообщила аналогичные данные лиц, которым была намерена завещать свое имущество, кем приходятся ей эти лица, при этом выражала четко и ясно свою волю, направленную на определение судьбы своего имущества на день смерти. В ходе беседы также выяснялся круг наследников, призываемых к наследованию после смерти завещателя, в том числе, наследников, имеющих право на обязательную долю, выяснялось состояние здоровья завещателя на дату составления завещания и принимает ли она какие-либо медицинские препараты, которые могли бы повлиять на его сознание, мировоззрение, психическое состояние, задавались иные вопросы, исключающие сомнения в дееспособности обратившегося лица. В ходе указанной беседы была выяснена адекватность ответов завещателя АВ. на задаваемые вопросы, на основании чего, ею был сделан вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий и руководить ими. Сомнений в дееспособности АВ. у нее не возникло, также не возникло сомнений в том, что АВ. может отвечать за свои действия и руководить ими и может осознавать суть происходящего. В силу тайны завещания, на беседе присутствовала только АВ. и она, сопровождающие лица не допускались. Если бы у нее возникли сомнения в адекватности поведения АВ., она бы отправила ее за справкой от психиатра, в данном случае справа не потребовалась.

Проанализировав содержание оспариваемого завещания, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о недействительности завещания, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Иванцовой И.В. – З. 12.03.2019 в пользу Григорьевой Н.Ю. и Григорьева А.Ю.

Из письменных пояснений нотариуса Иванцовой И.В. следует, что она, хоть не удостоверяла оспариваемое завещание, не усматривает из его формы и содержания нарушений, вследствие которых завещание должно быть признано недействительным.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Завещание АВ. нотариально удостоверено в установленном законом порядке.

Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, что следует из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ. Истцом таких доказательств не представлено, также как и не представлено доказательств своих доводов о том, что АВ. не по своей воле составила завещание в пользу Григорьевой Н.Ю., Григорьева А.Ю.

Суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, включающих в себя медицинские документы, заключение судебной экспертизы, пояснения сторон и показания свидетелей, приходит к выводу о том, что АВ. в момент подписания оспариваемого завещания --.--.----., могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу о том, что завещание АВ. от --.--.----., удостоверенное З., временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Иванцовой И.В., является действительным, соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Декснис Татьяны Юрьевны к Григорьевой Наталье Юрьевне, Григорьеву Андрею Юрьевичу о признании недействительным завещания, составленного АВ. --.--.----. и удостоверенного З., временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Иванцовой Ирины Владимировны, и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 г.

    Судья                                         Е.Н. Сальникова