Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 02.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                16 ноября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Урванцева С.А.,

потерпевшего Л.Г.Г.,

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле),

подсудимого М.А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-тополь Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специаль-ное, холостого, работающего оператором АО «ЗМК» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., находясь в <адрес>, путем присвоения найденного, завладел банковской картой ПАО "Ак Барс" Банк №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты с закрепленным за ней банковским счетом № на имя Л.Г.Г., откры-тым в дополнительном офисе Заинский № ПАО «АК Барс» Банк по адресу: г.<адрес>Нефтяников <адрес>. В дальнейшем подсудимый, из корыстных побуж-дений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства потерпев-шего, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, произведя данной картой оплату товаров в различных торговых точках, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. в магазине «РусАлко» по адресу: <адрес>, на сумму 32,99 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. в магазине «РусАлка» по адресу: <адрес>, на сумму 627,97 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 час. на АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>, на сумму 636 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 час. на АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>, на сумму 318 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в парке «Победа» по адресу: <адрес>, на сумму 480 руб., и там же в 20.40 час на сумму 480 руб., в 20.41 час. на сумму 480 руб., в 21.12. час. на сумму 150 руб., в 21.13 час. на сумму 480 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 21.58 час. в кафе «Вкусно и Точка» по адресу: г.<адрес>Набережночелнинский <адрес>, на сумму 350 руб., там же в 21.59 час. на сумму 350 руб., в 21.59 час. на сумму 350 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 00.36 час. на АЗС «Таиф НК» по адресу: <адрес>-тан трасса «Волга» 972 км, на сумму 593 руб., там же в 00.37 час. на сумму 420 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 01.51 час. на АЗС «Татнефть №» по адресу: <адрес> (876 км автодороги М7), на сумму 899,59 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ в 03.27 час. в кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, на сумму 781 руб.

В результате вышеописанных действий, М.А.А. причинил Л.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 7428,55 руб.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 УПК РФ судом исследованы его показания в ходе расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А. в присутствии защитника пока-зал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он, находясь в <адрес> около стадиона нашел банковскую карту потерпевшего, используя которую в дальнейшем оплачивал свои покупки в вышеуказанных торговых точках (том 1 л.д.153-157).

При проверке показаний, подсудимый показал место находки банковской карты и торговые точки в <адрес>, в которых он с её использованием совершал покупки, вновь изложив обстоятельства совершенного преступления, продемонст-рировал свои действия (том 1 л.д.34-45).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд счи-тает М.А.А. виновным в совершении указанного выше преступления.

Так, потерпевший Л.Г.Г. суду показал, что в августе 2023 года он в <адрес> утерял свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с указанной карты в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 7428,55 руб., путем оплат в различных торговых точках. Поскольку данные покупки им не совершались, он карту заблокировал и обратился в органы полиции. В настоящее время подсудимый весь ущерб ему возместил.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в компании с подсудимым и Свидетель №6 М.А.А. катал их на своей машине, покупал энергетики, сигареты и другие вещи в магазине и на АЗС. В дальнейшем они поехали в <адрес>, где катались на аттракционах, а в <адрес> покушали в кафе «Вкусно и Точка». Все покупки оплачивал М.А.А. (том 1 л.д.130-132); аналогичные показания свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.127-129); показания свидетелей ФИО6 (бухгалтера МУП «Парк культуры и отдыха» <адрес>), Свидетель №2 (директора ООО СПП «Вкусно и Точка» <адрес>), Свидетель №3 (консультанта мага-зина «РусАлко» <адрес>), Свидетель №4 (оператора АЗС «Таиф НК»), Свидетель №5 (индивидуального предпринимателя, имеющего торговую точку в парке культуры и отдыха <адрес>), которые показали, что в их торговых точках по банковской карте потерпевшего 14 и ДД.ММ.ГГГГ производи-лись оплаты на суммы, указанные в обвинении (том 1 л.д.81-84, 92-95, 98, 108-111, 112-115, 120).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Л.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (том 1 л.д.5),

- протоколами, согласно которым осмотрены магазин «РусАлка» по адресу: <адрес> и АЗС «Татнефть» по адресу: <адрес>, парк «Победа» по адресу: <адрес>, кафе «Вкусно и Точка» по адресу: г.<адрес>Набережночелнинский <адрес>, кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>, АЗС «Таиф НК» по адресу: <адрес> трасса «Волга» 972 км, где подсудимый производил покупки с использованием похищенной банковской карты потерпевшего и изъяты копии кассовых чеков на указанные покупки, а также видеозапись на АЗС «Татнефть» <адрес> с фиксацией противоправных действий подсудимого, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.9-17, 85-91, 96-97, 99-107, 116-118, 121-126, 133-141, 184-201),

- выпиской ПАО «Ак Барс» Банк на имя Л.Г.Г., согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты с закрепленным за ней банковским счетом №, с которой 14 и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 7428,55 руб. ( том 1 л.д.77-78).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсу-димого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответству-ющими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Л.Г.Г.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В предъявленном обвинении подсудимому вменен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба». По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

С учетом данных об имущественном положении семьи потерпевшего, которая имеет совокупный месячный доход в сумме более 100000 руб., хищение денежных средств в сумме 7428,55 руб., не привело к ощутимому и сущест-венному снижению уровня материального благосостояния потерпевшего, эта кра-жа не поставила его в затруднительное положение. Доказательств обратного сто-роной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, судом из объема обвинения М.А.А. данный квалифицирующий признак исключен, как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, актив-ное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, а в соответствии с частью 2 указанной статьи, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, примирение с потерпевшим.

М.А.А. по месту жительства и работы характеризуется положитель-но, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, принесенных потерпевшему извинений, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Разрешая вопрос об изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему, причиненный им вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголов-ного дела.

Наличие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание, и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в отношении подсудимого иных компрометирующих фактов и изложенные выше выводы суда, являются достаточными, чтобы изменить в отношении него категорию совершенного преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что решение суда об изме-нении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позво-ляет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освобо-дить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая состоявшееся примирение между подсудимым и потерпевшим, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Муханову Ю.В. сумме 20020 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 3292 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен и работает, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных расходов. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.А. виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на М.А.А. в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

На основании пункта 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершен-ного М.А.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, освободить М.А.А. от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ считать М.А.А. не судимым.

Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении отменить.

Взыскать с М.А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 23312 (двадцать три тысячи триста двенадцать) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. их копии), диск хранить в деле, автомобиль оставить по принадлежности подсудимому.

Отменить арест на принадлежащий М.А.А. автомобиль «Lada 211440 Samara» VIN номер ХТА211440В5022719, наложенный постановлением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: