Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2022 ~ М-4992/2022 от 24.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5820/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 323 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 682 714 руб. 79 коп., просроченные проценты – 108 608 руб. 96 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 113 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» в соответствии с заключенным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере 750 397 руб. 23 коп. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. Банком направлено требование ответчику о возврате суммы задолженности и процентов, вместе с тем ФИО1 оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

     В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор по существу при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, о чем представитель истца указал непосредственно в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и
ФИО1 заключен кредитный договор № ******.

ДД.ММ.ГГГГ банк на расчетный счет № ******, открытый на имя ФИО1, перечислил денежные средства в размере 750 397 руб. 23 коп. во исполнение вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, сумма кредита составила 750 397 руб. 23 коп., процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9 % годовых (п. 4), количество платежей: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 035 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20 % годовых (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу в размере 704 481 руб. 44 коп. и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 196 512 руб. 70 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, обязательства, предусмотренные кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышепоименованному кредитному договору составила 791 323 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 682 714 руб. 79 коп., просроченные проценты – 108 608 руб. 96 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных сведений о размере задолженности и доказательств ее погашения суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 323 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 682 714 руб. 79 коп., просроченные проценты – 108 608 руб. 96 коп., законным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11 113 руб. 24 коп.

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 113 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11 113 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан <адрес>, код подразделения № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 323 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 682 714 руб. 79 коп., просроченные проценты – 108 608 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан <адрес>, код подразделения № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 11 113 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.А. Бабкина