Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2022 ~ М-186/2022 от 25.01.2022

Гражданское дело № 2-579/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000314-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2022 года                                                      гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ершову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам Ершовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года Ершовой Н.А. предоставлен кредит в сумме 283 769 рублей 11 копеек, на срок по 05 апреля 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику. 29 апреля 2016 года Ершова Н.А. умерла, кредитный договор до настоящего времени не исполнен. По состоянию на 11 января 2022 года, задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года составляет 369 961 рубль 53 копейки, в том числе: основной долг - 148 842 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 34 010 рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу - 187 108 рублей 57 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Ершовой Н.А., в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года, в размере 369 961 рубль 53 копейки, а также отнести за счет наследников расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6899 рублей 62 копейки.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ершов А.Ю.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Ершов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи: «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Ершова А.Ю., - надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2013 года, между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Ершовой Н.А. был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 283 769 рублей 11 копеек, на срок по 05 апреля 2018 года, с взиманием процентов по ставке 20,50% годовых. По условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа в размере 7597 рублей 31 копейка.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, Согласием на кредит, Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

        Из представленных истцом расчетов усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
        Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитного соглашения.

        В соответствии с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года, по состоянию на 11 января 2022 года (с учетом снижения штрафных санкций), составила 369 961 рубль 53 копейки, в том числе: основной долг - 148 842 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 34 010 рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу - 187 108 рублей 57 копеек.

29 апреля 2016 года Ершова Н.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 мая 2016 года.

Из сведений, представленных 03 марта 2022 года Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), следует, что в рамках кредитного договора № от 05 апреля 2013 года, заключенного с Ершовой Н.А., договор страхования не заключался.

После смерти Ершовой Н.А. открылось наследство, которое принято сыном наследодателя - Ершовым Александром Юрьевичем.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследственное имущество Ершовой Н.А. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 апреля 2016 года составляет 1 062 555 рублей 59 копеек); денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету № (ранее счет 1/37062) на сумму 787 рублей 86 копеек; денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №, на сумму 40 рублей 30 копеек. 26 января 2018 года нотариусом З.Н.С. сыну наследодателя - Ершову А.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07 марта 2019 года, за Ершовым А.Ю., в порядке наследования, признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Магнитогорск, дом №102 квартира №5.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Ершов А.Ю. принял наследство после смерти заемщика Ершовой Н.А., соответственно, он должен отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности.

Как следует из расчета задолженности, банк предъявляет к взысканию неустойку по договору, за период времени с 05 апреля 2013 года по 11 января 2022 года, в размере 187 108 рублей 57 копеек, в то время как, Ершова Н.А. умерла 29 апреля 2016 года, связи с чем, предъявленная к взысканию неустойка за период с 29 апреля 2016 года по 11 января 2022 года, взысканию с наследника не подлежит.

Таким образом, сумма неустойки за период 05 апреля 2013 года по 29 апреля 2016 года, согласно расчету задолженности, составляет 45 рублей 81 копейка

Учитывая, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника умершего заемщика Ершова А.Ю. доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с Ершова А.Ю. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года, в размере 182 898 рублей 77 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

       Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика Ершова А.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с него в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6899 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), - удовлетворить.

Взыскать с Ершова А.Ю. в пользу в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года, по состоянию на 11 января 2022 года, в размере 182 898 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг - 148 842 рубля 84 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 34 010 рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу - 45 рублей 81 копейка, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6899 рублей 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ершовой Н.А., умершей 29 апреля 2016 года.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.