Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2022 от 10.03.2022

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело № 11-105/2022 (№2-2/2022)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута Республики Коми 07 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурина Валерия Витальевича на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 13.01.2022 № 2-2/2022 по иску Сурина В.В. к индивидуальному предпринимателю Галочкину Игорю Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Рахманину Александру Ильичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сурин В.В. обратился в суд с иском к Галочкину И.Е., Рахманину А.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, вследствие оказания ему услуг по перевозке пассажиров ненадлежащего качества. В обоснование иска указал, что 29.09.2021 около 18 час. 05 мин. на остановке «Холодильник» совершил посадку в микроавтобус следовавший по маршруту «пл.Металлистов-Воргашор». При выходе из микроавтобуса на остановке «Депо» в кабине водителя им были оставлены ... стоимостью ... руб. Той же датой ему была возвращена одна из ... в грязном, по виду затоптанном виде. Претензия направленная в адрес ИП Галочкина И.Е. осталась без ответа. Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Галочкина И.Е., ИП Рахманина А.И. компенсацию причиненного ущерба в сумме 1999,00 руб. неустойку за период с 13.10.2021 по 26.10.2021 в размере 279,86 руб., неустойку в размере 1% за период с 27.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., почтовые расходы 360,10 руб., штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка в требованиях Сурину В.В. было отказано, поскольку мировой судья пришёл к выводу, что истцом не доказан факт оставления им личных вещей в виде двух перчаток у перевозчика, а перевозчиком напротив соблюдены требования положений Правил и Устава в части возврата собственнику забытых им вещей в виде одной перчатки. Обязанность по возврату не найденной с салоне вещи у ответчика отсутствует, соответственно он не может нести ответственность в данном случае.

Не согласившись с указанным решением, истец Сурин В.В. подал апелляционную жалобу, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По вине работника перевозчика истец забыл в салоне микроавтобуса одну из своих перчаток. Предметом иска являлись не действия (бездействие) водителя по возврату найденных забытых вещей, а ненадлежащее качество оказания услуг, поскольку работник перевозчика не обеспечил условия, при которых истец мог проверить наличие вещей перед выходом из кабины автобуса, поскольку свет в кабине не включил. Также, водитель ИП Галочкина должные меры для поиска забытой вещи принял с большим опозданием, только по прибытии в гараж по окончании рабочего дня. В судебном заседании без законных оснований был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 По мнению апеллянта, мировой судья не применил закон, подлежащий применению, необоснованно возложил на потребителя обязанность доказывать ненадлежащее качество оказанных услуг. Таким образом, решение должно быть отменено, а требования истца удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Невозможность явки в суд по уважительным причинам истцом не подтверждена. С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1).Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч.2). Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм (ч. 3).

На основании пункта 1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, и не было предметом спора, 29.09.2021 Сурин В.В. осуществил проезд автобусом следовавшим по маршруту «пл.Металлистов-Воргашор» с остановки «Хладокомбинат», до остановки «Депо». Перевозчиком по маршруту 45 «пл.Металлистов-пос.Воргашор» является ИП Галочкин И.Е. на основании Муниципального контракта № 0307300001818000584-0176476-04. Таким образом, между сторонами заключен договор перевозки пассажира.

Как следует из искового заявления, и в дальнейшем установлено судом, истец, совершив посадку в салон микроавтобуса, на следующей остановке пересел на место в кабине, рядом с водителем, где оставался до выхода. В исковом заявлении истец указал, а судебном заседании настаивал на том, что им были забыты или утеряны ... при выходе из данного микроавтобуса.

Согласно ст.25 Федерального закона от <дата> №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» вещи, забытые в транспортных средствах или на объектах транспортной инфраструктуры подлежат возврату их владельцам в порядке установленном правилами перевозок пассажиров.

Разделом 5 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 (в ред. от 25.08.2021) определен порядок возврата забытых и найденных вещей (пункты 92-97) в соответствии с которыми, забытые и найденные вещи в транспортном средстве кондуктор, а в данном случае водитель передает под расписку с подробным описанием вещи на хранение уполномоченному должностному лицу, в случае невостребованности вещи, она подлежит реализации в порядке предусмотренном положениями ч.10 ст.22 указанного Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При этом, в случае обращения самого пассажира о забытых им вещах в салоне транспортного средства с требованием выдачи забытых им вещей, это лицо должно доказать свое право на указанную вещь с указанием точных признаков вещи. При этом на лицо, получившее указанную им вещь, данным Законом возлагается обязанность оплаты им услуг по возврату вещи, и выдачу им расписки в получении вещей с указанием своего места жительства и документа удостоверяющего его личность.

Багаж, в определении ст.2, 22 Закона от 08.11.2007 ФЗ № 259-ФЗ, от Сурина В.В. перевозчику не сдавался, его перевозка не осуществлялась.

Те вещи, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром, согласно п.16 ч.1 ст.2 Закона от 08.11.2007 ФЗ № 259-ФЗ относятся к ручной клади.

Из протокола судебного заседания от 13.01.2022 следует, что вопрос о допросе вызванного свидетеля ФИО6 ставился на обсуждение судом. Истребование доказательств по инициативе суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (ст.63 ГПК РФ) и процессуальным нарушением не является.

Доводы истца о том, что ненадлежащее оказание услуг по перевозке он связывает с отсутствием освещения в кабине микроавтобуса, также отклоняются судом.

П.7.4 в Перечне неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, предусматривает неисправности предусмотренных конструкцией приборов внутреннего освещения салона автобуса.

Однако из материалов дела следует, что истец осуществлял проезд в кабине микроавтобуса, пассажирский салон которого освещался. Несмотря на то, что данное освещение истец посчитал недостаточным, включение освещения в кабине по требованию пассажира не предусмотрено действующим законодательством.

Как установлено судом, перевозчик сохранил и впоследствии возвратил истцу оставленную им в салоне автобуса ..., но обязанности по возврату второй ... у ответчика не имеется, ввиду ее отсутствия в салоне, и недоказанности истцом факта ее наличия и оставления в салоне автобуса на момент его высадки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что перевозчик выполнил свои обязанности, как по перевозке пассажира, так и по возврату вещи. Нарушений правил перевозки пассажира, ненадлежащее оказание истцу услуг не установлено.

Учитывая изложенное, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств совершения противоправных действий (бездействия) ответчиками по отношению к истцу, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и вредом, причиненным истцу, не представлено, а судом - не добыто.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении решения верно руководствовался нормами права, подлежащими применению, и находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 13 января 2022 года по делу № 2-2/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурина Валерия Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      Е.Ю. Солодилова