Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2024 ~ М-1900/2024 от 15.05.2024

№2-2294/2024

73RS0002-01-2024-002946-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                       26 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровцевой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Буровцева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервис-Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор строительства мобильного жилого дома. Согласно договору ответчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по строительству мобильного каркасного дома с двускатной крышей на сумму 573 424 руб. Она оплатила ответчику денежные средства по договору. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. После многочисленных обещаний окончить строительство дома, ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчику. Ответчик от получения письма уклонился.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 446 654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 22631 руб. 77 коп., неустойку в размере 305 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 87 руб., денежные средства в размере 161 848 руб. направленные на оплату кредитных обязательств, расходы на оплату бензина в размере 3159 руб., расходы на оплату справки ПАО Сбербанк в сумме 1300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб.

Истец Буровцева Е.С., представитель истца Буровцев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Сервис-Групп» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буровцева Е.С. заключила с              ООО «Сервис-Групп» договор строительства мобильного жилого дома. Согласно договору ответчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по строительству мобильного каркасного дома с двускатной крышей. Стоимость работ с материалом - 573 424 руб.

Истица оплатила ответчику по договору сумму в общем размере                  446 654 руб.

В нарушение условий договора ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику. Ответчик на претензию не ответил.

Достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие обязательств по договору, ответчиком не представлены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, уплаченные по договору суммы подлежат возмещению истцу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, заключенного с истцом, а равно доказательств того, что срок выполнения работ, установленный договором был продлен по согласованию с истцом, также не представлено доказательств того, что нарушение срока выполнения работ обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от ответчика, в том числе уклонением истца от оплаты работ.

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 446 654 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 50000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит            22631 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 28 закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пеней в размере трех процентов цены оказания услуги (выполнения работы) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере           305 721 рублей.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также исполнения договора в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований подлежит взысканию штраф, который составит 412 503 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 87 руб., убытки в размере 161 848 руб. направленные на оплату кредитных обязательств в Банке ВТБ (ПАО), расходы на оплату бензина в размере 3159 руб., расходы на оплату справки ПАО Сбербанк в сумме 1300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7250 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Буровцевой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в пользу Буровцевой Екатерины Сергеевны сумму, уплаченную по договору строительства мобильного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22631 руб. 77 коп., неустойку в размере 305 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 412 503 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб., убытки в размере 161 848 руб., направленные на оплату кредитных обязательств, расходы на оплату бензина в размере 3159 руб., расходы на оплату справки ПАО Сбербанк в сумме 1300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7250 руб. 07 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           Г.Е. Просвирнов

    Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2024.