Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2020 ~ М-4543/2020 от 21.09.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-007516-09

Дело №2-4526/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Беликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к Р.Н., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 11.08.2017 между сторонами был заключен договор займа № МФО/810/0130800 (далее – займ/Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 424063 руб. 33 коп. на 36 месяцев с взиманием за пользование займом 29,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства исполнять содержащиеся в условиях договора требования.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»)» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа №МФО/810/0130800 от 11.08.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 699 133 руб. 17 коп.

Утверждает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 17.12.2019 года по договору образовалась задолженность в размере 699 133 руб. 17 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Р.Н. задолженность по Договору займа №МФО/810/0130800 от 11.08.2017 по состоянию на 17.12.2019 в размере 699 133 руб. 17 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 192 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Р.Н. был заключен договор займа №МФО/810/0130800 (далее – займ/Договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 424063 руб. 33 коп. на срок с 11.08.2017 по 11.08.2020 включительно с взиманием за пользование займом 29,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора нецелевого займа заемщик подтвердил, что согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на банковский счет 40№....

Согласно условиям договора погашение займа и уплата процентов за пользование Займом должно было осуществляться 11 числа каждого календарного месяца.

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику сумму займа.

Однако заемщиком обязательства по погашению займа не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 699 133 руб. 17 коп..

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»)» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа №МФО/810/0130800 от 11.08.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 699 133 руб. 17 коп.

При уступке прав требования по возврату займа условия договора, заключенного с Р.Н. не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ).

Каких-либо ограничений передачи прав по договору займа третьему лицу, которым является ООО «СААБ»», ни закон, ни договор займа не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СААБ» является новым кредитором по Договору займа №МФО/810/0130800 от 11.08.2017 и имеет право требования с Р.Н. уплаты образовавшейся задолженности.

Утверждение ООО «СААБ» о том, что платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, подтверждается материалами дела, доказательства обратного отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчёту ООО «СААБ» задолженность по Договору займа по состоянию на 17.12.2019 года составляет 699 133 руб. 17 коп, из которых: 416 844 руб. 07 коп. – основной долг, 282 289 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 0 руб. 00 коп. – комиссия, 0 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» задолженность по Договору займа в размере 699 133 руб. 17 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 192 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СААБ» к Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Р.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженность по Договору займа №МФО/810/0130800 от 11.08.2017 по состоянию на 17.12.2019 года в размере 699 133 руб. 17 коп, из которых: 416 844 руб. 07 коп. – основной долг, 282 289 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 0 руб. 00 коп. – комиссия, 0 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 192 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья      Л.А. Штапаук