Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 ~ М-1383/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                   п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в лице председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Сыроваткину Дмитрию Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Доля Владимир Константинович, о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сыроваткину Д.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указало, что 31.01.2019 года в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Audi государственный №, принадлежащему Доля В.К. были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине Сыроваткина Д.В., который управляя автомобилем ВАЗ государственный №, в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль Audi государственный №, который был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Страховой компанией на основании представленных документов за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 52707 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, поэтому он является единственным ответственным за возмещение вреда от ДТП, произошедшем по его вине. Просят взыскать в свою пользу с Сыроваткина Д.В. сумму ущерба в размере 52707 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 22 копейки.

Определением от 13.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Доля В.К.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Сыроваткин Д.В. не явился в судебное заседание, о слушании по делу извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в принципе признает исковые требования, но принятие решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 59, 61).

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами по делу, 31.01.2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi государственный №, под управлением Доля В.К. и автомобиля ВАЗ государственный №, под управлением Сыроваткина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi государственный №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения (л.д. 39). Определением от 05.02.2019 г., вынесенным ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО5, установлено, что водитель Сыроваткин Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21703 государственный №, допустил наезд (столкновение) на автомобиль Audi государственный №. По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Сыроваткина Д.В. состава административного правонарушения (л.д.40).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Audi государственный №, Доля В.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса № (л.д. 32), страховая компания на основании представленных документов, за ремонт поврежденного автомобиля выплатила Доля В.К. страховое возмещение в размере 52707 рублей 50 копеек (л.д. 42).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21703 государственный №, при использовании которого причинен вред, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью первой статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 407876 с требованием возместить ущерб в сумме 52707 рублей 50 копеек, которое не исполнено им до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств в обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований, в том числе доказательств невиновности в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; размер выплаченного истцом страхового возмещения по договору ОСАГО, не оспаривает. Согласно полученной от ответчика телефонограмме, он в принципе признает заявленные требования, но принятие решения оставил на усмотрение суда. Суд при вынесении решения руководствовался представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Сыротваткина Д.В. в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1781 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 52707 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1781 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2019 ░░░░.