Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2024 (1-309/2023;) от 09.10.2023

Уг. дело №(1-309/2023)/1-9/2024

УИД: 05RS0№-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 февраля 2024 года                      <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО7, старшего помощника ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свидетель №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, по национальности аварца, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, не имеющего судимости, (паспорт 82 06 № выданный ОВД ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазинов расположенных на ФАД «Кавказ», действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС, и осуществил движение, в сторону <адрес> РД.

    В тот же день в 00 часов 50 минут, ФИО3, остановлен сотрудниками полиции на 756 км. ФАД «Кавказ», и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9, в связи с явными признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3 будучи отстраненным в 01 часов 05 минут, от управления указанным транспортным средством, в проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения - 1,017 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, с данным результатом освидетельствования ФИО3, согласился, в связи с чем инспектором взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД был составлен акт освидетельствования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении - управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем.

    В судебном заседании он пояснил, что примерно в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он на своем транспортном средстве марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС, решил поехать домой в <адрес> от круглосуточного магазина, расположенного под мостом на ФАД «Кавказ». По пути следования он заметил автомобиль ДПС, по громкоговорителю было предложено остановиться. Он остановился на обочине дороги, вышедший из машины инспектор подошел к нему. На требование инспектора он представил свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом пояснил, что водительское удостоверение сдано им в отделение ГИБДД <адрес>, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. Инспектор ДПС, пояснив, что он него исходит резкий запах алкоголя, отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на месте, с использованием алкотектора, на что он признался в употреблении спиртных напитков и согласился пройти освидетельствование. По результатам у него обнаружили опьянение 1,017 мг/л. Ранее он был привлечен к административной ответственности за такое же правонарушение, к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением прав на год и шесть месяцев. Штраф он оплатил, и водительское удостоверение сдавал. Кому из инспекторов он сдал удостоверение, почему не взял корешок об их сдаче, не сдал заново экзамен и не получил новое водительское удостоверение, пояснить не может. Просит не конфисковать его транспортное средство и его строго не наказывать.

    Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, на л.д.37-39, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО10 на мосту расположенном на 756 км. ФАД «Кавказ» для проверки документов по громкоговорителю остановили автомобиль марки «ВАЗ 21120» за государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС.

    На их предложение водитель представил свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение по пояснениям водителя сдано им в ГИБДД. Водитель представился ФИО3. В ходе разговора с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. На его вопрос, об употреблении алкогольных напитков водитель пояснил, что употреблял пиво. Он на месте отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

    При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортным средством, кроме того он ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он предложил ФИО3 на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием прибора алкотектор, на что он согласился. В результате освидетельствования значение на алкотекторе показало 1,017 мг/л, с чем также согласился и ФИО3

    Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ им был составлен рапорт и собранный материал направлен для принятия решения в МО МВД России «Кизилюртовский» в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, о чем свидетельствует оплата назначенного судом штрафа в размере 30 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, так как документальных подтверждений в суд не представлено. Сам по себе факт оплаты штрафа не свидетельствует об исполнении постановления суда. В момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 знал об отсутствии у него водительских прав.

    Более того из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №2 следует, что в случае сдачи водительского удостоверения подсудимым, сведения должны были занести в базу данных ГИБДД, а также ФИО3 мог потребовать корешок в подтверждение. Документами подсудимого они не занимались.

    Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.15-16).

    Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, диска формата «DVD» с видеозаписью, из которого следует, что ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора, установлено состояние опьянения с результатом 1,017 мг/л (л.д.24-27).

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Обвинение, с которым также согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведений о самооговоре подсудимого не установлено.

    Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,89 УК РФ, суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого, преступления, так и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, уровень психического развития, иные особенности личности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     С учетом поведения ФИО3 как до совершения преступления, так и в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости и считает его подлежащим уголовному наказанию.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности - заключающееся в причинении вреда также интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой его обвиняют.

    Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, состоянию здоровья, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется, так как основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

     Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, а также оснований для прекращения производства по делу суд также не усматривает.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доводы ФИО3 о том, что указанное транспортное средство является их совместной собственностью с супругой и не может быть обращено в доход государства не могут быть приняты во внимание в силу закона.

Как следует из материалов дела, карточки учета транспортного средства, пояснений сторон транспортное средство марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС, использованное ФИО3 при совершении указанного преступления принадлежит на праве собственности подсудимому.

Постановлением следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории специализированной площадки МО МВД России «Кизилюртовский» и постановлением суда на него наложен арест.

Так как ФИО3 является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС, находящийся на стоянке МО МВД России «Кизилюртовский», отменив арест, необходимо обратить в доход государства, а CD-R диск с видеозаписью на л.д.28, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумму на оплату труда за оказание юридической помощи при участии по назначению адвокату ФИО12 на дознании за три дня в размере 5 252 рублей и в судебном заседании за 11 дней в размере 18 106 рублей, а всего в сумме 23 358 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, исполнять самостоятельно, в порядке, установленном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственными регистрационными знаками М260ОК/05РУС, находящийся на стоянке МО МВД России «Кизилюртовский», отменив арест, обратить в доход государства, а диск формата «DVD» с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда за оказание юридической помощи при участии по назначению адвокату ФИО12 в размере 23 358 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова