Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2023 ~ М-1644/2023 от 16.08.2023

    Дело № 2-1912/2023                                      копия

    УИД50RS0009-01-2023-002178-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                            30 октября 2023 г.

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

    с участием помощника прокурора Коноваловой Е.В.

    при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Т.С. и Завьялова В.В. к Французову С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Завьялова Т.С. и Завьялов В.В. обратились в суд с иском к Французову С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. автодороги «МБК-Егорьевск-МЕТК» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: Лада Ларгус государственной регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Франзуцова С.Ф и Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Завьялова В.В., в котором в качестве пассажира была Завьялова Т.С. Виновником ДТП был признан Французов С.В. В результате данного ДТП Завьяловой Т.С. причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 3 поясничного позвонка, ушиба грудной клетки - гематомы (кровоподтека) правой молочной железы, которые определены как средней вред здоровью. Завьялову В.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, поясничного отдела позвонка. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Завьяловой Т.С. компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей, в пользу Завьялова В.В. – <данные изъяты> рублей.

    Истец Завьялова Т.С. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП она по скорой была доставлена в больницу, ей провели осмотр, сделали обезболивающий укол, рентген и отпустили домой, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в приемный покой, так как на груди появился синяк. ДД.ММ.ГГГГ она по скорой была доставлена в больницу в <адрес>, находилась там примерно неделю, ей снижали давление и делали обезболивающие уколы. ДД.ММ.ГГГГ у нее появились проблемы с позвоночником, к врачам она не обращалась, лечилась дома, долгое время ей казалось, что все машины движутся на нее, изменился образ ее жизни, снижена физическая активность, они лишились машины, она не подлежит восстановлению и вынуждены пользоваться общественным транспортом, такси или просить знакомых их подвезти. Ответчик при совершении ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, он не извинился и в добровольном порядке не возмещал ущерб.

    Истец Завьялов В.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив, что он является инвалидом второй группы, у него в поясничном отделе стояли металлические пластины и когда произошло ДТП сработала подушка безопасности и его сильно вдавило в сиденье, после этого у него началась сильная отдышка, в поясничном отделе появились боли, нарушен сон, снижена физическая активность, машина не подлежит восстановлению, и у них с супругой нарушился привычный образ жизни, они 25 лет ездили на дачу, сейчас такой возможности лишены, все рухнуло. После ДТП он от госпитализации отказался, к врачам в последующем не обращался.

    Представитель истцов Завьяловой Т.С. и Завьялова В.В. – Закатов С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87,106). Суд, определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Французов С.Ф. в ходе судебного заседания исковые требования в заявленной истцами сумме не признал, указав, что он не оспаривает, что по его вине произошло ДТП, в котором пострадали истцы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако считает сумму морального вреда завышенной, у него на иждивении находится мать и несовершеннолетняя дочь. Также он истцам в досудебном порядке предлагал возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Помощник прокурора Коновалова Е.В.    при даче заключения указала, что в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела неправомерное действие ответчика и причинение вреда здоровью, стресса, болевых ощущений истцам, лишение их средства передвижения. Истцы испытывали нравственные и физические страдания, отсутствие у Завьялова В.В. повреждений не является основание для отказа в компенсации морального вреда. Требования истцом о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации просит определит с учетом норм права.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должен учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту постановление Пленума)разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума).

    Из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Ларгус государственной регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Франзуцова С.Ф. и Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Завьялова В.В., в котором в качестве пассажира была Завьялова Т.С. (л.д.8,9).

    Виновником ДТП был признан ответчик Французов С.Ф. (л.д.10,11), который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-50).

    Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Французов С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 102-104).

    Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате вышеуказанного ДТП Завьяловой Т.С., как пассажиру транспортного средства Ниссан Альмера были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 3 поясничного позвонка, ушиба грудной клетки - гематомы (кровоподтека) правой молочной железы, которые с перелом 3 поясничного позвонка определены как средней вред здоровью на основании заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Егорьевское судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

    Из материалов дела следует, что в соответствии с актом № <данные изъяты> о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» Завьяловой Т.С. была произведена страховая выплата в рамках рассматриваемого ДТП в размере 50 200,00 рублей (л.д.39).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП Завьялова Т.С. поступила в Егорьевскую ЦРБ, после оказания первой скорой медицинской помощи отпущена домой, затем имеются данные о стационарном лечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» филиал № Давыдовская больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,62,78), ДД.ММ.ГГГГ тона также обращалась за консультацией к врачу психиатру, установлен диагноз острая реакция на стресс в стадии ремиссии (л.д.71), ДД.ММ.ГГГГ обращалась за консультацией к врачу травматологу-ортопеду (л.д.38), после ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Т.С. в медицинские учреждения за медицинской помощью от полученных повреждений в ДТП не обращалась, под наблюдением врачей не находилась, какое-либо лечение ей не назначалось, последующие обращения истца в медицинское учреждение датированы ДД.ММ.ГГГГ и более поздними датами (л.д.62-73), то есть после проведения подготовки дела к судебному разбирательству и разъяснения юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому иску.

    При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Завьяловой Т.С. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что она является пенсионером, что в результате указанного ДТП она имеет определенные ограничения двигательной активности и физических нагрузок, что в настоящее время нарушен привычный образ ее жизни, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Завьяловой Т.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Егорьевское судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе Завьялова В.В. каких-либо телесных повреждений не установлено, выставленный диагноз «ушиб грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений) в указанных областях, нарушением функции грудной клетки и поясничного отдела не подтвержден (л.д. 23-26).

    Каких-либо обращений Завьялова В.В. в медицинские учреждения после ДТП вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Завьялова В.В. суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что он является пенсионером, что в результате указанного ДТП нарушен привычный образ его жизни, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Завьялова В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление №), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления №).

В силу п. 13 Постановления №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловой Т.С. и Закатовым С.К. был заключен договор № об оказании услуг по претензионно-исковой работе, предметом которого является оказание услуг по возмещению морального вреда от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90), произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.91).

Исходя из объема рассмотренного дела, его сложности, а также длительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем истца услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи, участие представителя на подготовке и в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом Завьяловой Т.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая то обстоятельство, что истцы на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

    решил:

    Исковые требования Завьяловой Т.С. и Завьялова В.В. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Французова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Завьяловой Т.С. (СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Французова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Завьялова В.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Завьяловой Т.С. о взыскании в ее пользу с Французова С.Ф. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и исковых требований Завьялова В.В. о взыскании в его пользу с Французова С.Ф. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

    Взыскать с Французова С.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                подпись                                   Ю.С. Акользина