Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-1484/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1451/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002525-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Замятине И.А., с участием представителя истца по доверенности Коваленко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Краснова Е.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки,

установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с вышеназванным иском к Краснова Е.С. В обоснование иска указав, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г. <адрес>, на прилегающей территории к детскому учреждению установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий Краснова Е.С., о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. Краснова Е.С. направлено уведомление об аннулировании акта, подтверждающего факт использования земельного участка от ДАТА № с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в месячный срок. Уведомление в адрес ответчика направлено заказным письмом ДАТА. Согласно акту визуального обследования земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> от некапитального объекта - гаража, принадлежащего Краснова Е.С. - не освобожден. Ссылаясь на решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 «Об утверждении Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом», положения частей 1,2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13, п. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), п.п. 28-32 Постановления Пленума РС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» (далее: ГК РФ), п. 4 ст. 1, ст. 304, п. 2 ст. 308 ГК РФ, просит обязать Краснова Е.С. освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> города Хабаровска от некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Краснова Е.С. судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Д.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещение выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ), п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение ответчиком считается полученным. В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2). При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 ГПК РФ. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума"О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и отсутствия возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от т 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии п. 1.1. Положения о комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 года №464 (далее – Положение), комитет администрации г. Хабаровска по управлению районом является органом администрации г. Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Комитет создан на основании муниципального правового акта с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1.4. Положения).

Согласно Положению, на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.

Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что актом № от ДАТА, составленным комитетом по управлению <адрес>ом администрации г. Хабаровска подтвержден факт использования Краснова Е.С. земельного участка, расположенного в Кировском <адрес> г. <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 21 кв.м. Цель использования – под некапитальный гараж.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г. <адрес>, на прилегающей территории к детскому учреждению установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий Краснова Е.С., о чем ДАТА составлен акт обследования земельного участка. На схеме указанный объект обозначен под номером 2, находится в районе <адрес> в г. <адрес> (возле Хабаровского колледжа отраслевых технологий и сферы обслуживания).

На основании пункта 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в соответствии с которым, расстояние от территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских площадок должно составлять не менее 25 метров, Краснова Е.С. ДАТА за № направлено уведомление о том, что акт, подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды) № от ДАТА считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. Указано на необходимость освобождения земельного участка от некапитального гаража, размещенного на территории детского учреждения в санитарно-защитной зоне, в месячный срок до дня получения данного уведомления. Разъяснены последствия неисполнения указанного требования.

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика заказным письмом 30.05.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001183001611, согласно которому, 01.07.2023 уведомление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Из акта обследования земельного участка от 25.07.2023 установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, на момент обследования земельного участка, от некапитального объекта – гаража (блочного типа), принадлежащего Краснова Е.С., не освобожден.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт невыполнения ответчиком требований по освобождению земельного участка от некапитального объекта, в материалы дела не представлено.

В этой связи, у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, и суд считает доказанным факт, что ответчиком до настоящего времени указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, является Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания».

Как установлено в подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что в результате нахождения некапитального объекта - гаража, принадлежащего Краснова Е.С., на земельном участке рядом с детским учреждением, нарушает нормы СанПин.

В силу положений ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что по истечению предоставленного срока, ответчик не освободил земельный участок, расположенный в г. Хабаровске, по <адрес> в районе жилого <адрес> от некапитального гаража блочного типа, чем нарушается вышеуказанное действующее законодательство РФ.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Краснова Е.С. освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом не ответчика возложена обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный <адрес> в г. <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным и справедливым установить сумму неустойки, подлежащую выплате истцу, в случае неисполнения решения суда, в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Краснова Е.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на Краснова Е.С., ДАТА года рождения, уроженку <данные изъяты> освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> г. <адрес> от некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Краснова Е.С. в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 09.10.2023.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Решение суда не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-002525-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-1451/2023 Кировского районного суда г.Хабаровска.

Секретарь

И.А. Замятин

Дело № 2-1451/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002525-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

4 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Замятине И.А., с участием представителя истца по доверенности Коваленко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Краснова Е.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Краснова Е.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на Краснова Е.С., ДАТА года рождения, уроженку <данные изъяты> освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> <адрес> от некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Краснова Е.С. в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда будет составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов