Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2019 от 21.01.2019

        № 1-131/2019 (№)

            УИД: №

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи         Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – прокурора

    Новокузнецкой транспортной прокураты            Козловой И.Г.,

        подсудимого         Романова А.С.,

        защитника: адвоката         Дворянкиной Е.Ю.,

        при секретаре         Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению: Романова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.С. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут местного времени Романов А.С., находился в районе вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», располагающегося на железнодорожной платформе <адрес> по адресу: <адрес>, где совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время в целях пресечения совершаемого административного правонарушения, а также составления административного протокола за совершенное административное правонарушение к Романову А.С. подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 (назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России.

Сотрудником полиции Потерпевший №1 Романову А.С. была разъяснена суть совершенного им административного правонарушения, после чего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8. ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», ему было предложено проследовать в комнату полиции на железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес> для составления административного протокола по факту выявленного нарушения.

В дальнейшем в ходе административного производства в отношении Романова А.С. последний около 23 часов 30 минут местного времени был доставлен полицейским Потерпевший №1 в «<данные изъяты>», располагающийся по адресу: <адрес>, для производства медицинского освидетельствования в целях установления факта наличия или отсутствия у Романова А.С. состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут местного времени Романов А.С., находясь в холле «<данные изъяты>», расположенного по адресу:    <адрес> состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием и доставлением в медицинское учреждение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, не опасные для здоровья, умышленно и целенаправленно нанес не менее двух ударов своей головой в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего произвел не менее двух ударов своей правой и левой ногой по левой ноге сотруднику полиции Потерпевший №1, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Романова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и ушиб мягких тканей лица.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Потерпевший №1 А.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Романова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, наличие у виновного двоих малолетних детей, официального места работы.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное и семейное положения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено более мягким видом наказания, чем принудительные работы и лишение свободы, то есть в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск CD-R с видеозаписью видеозаписи применения насилия в отношении сотрудника полиции (л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

    Председательствующий:                                                                               А.А. Коптев