Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2024 от 06.05.2024

дело № 2-4286/2024

03RS0005-01-2023-006660-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» - Шивкова Т.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзалова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абзалов Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее по тексту - ООО «ГеоСтрой») о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоСтрой» и ООО «ГеоСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоСтройИнвест» и Абзаловым Ю.А., Абзаловой Р.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №. В процессе проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ Абзалов Ю.А. обратился с претензией в ООО «ГеоСтрой» с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ООО «ГеоСтрой», однако требования не были удовлетворены. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АбзаловаЮ.А.к ООО «ГеоСтрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ГеоСтрой» в пользу АбзаловаЮ.А.стоимость устранения строительных недостатков в размере 129 846 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 65 173 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В указанном решении вопрос о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в течении 10 дней, судом не разрешался, поскольку истцом указанное требование заявлено не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ГеоСтрой» в пользу Абзалова Ю.А. неустойку за неисполнение требований потребителя: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9089,22 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112966,02 рублей; за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требования ответчиком; штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Абзалов Ю.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, ответчик ООО «ГеоСтрой» обеспечил участие своего представителя Шивкова Т.А. в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «ГеоСтрой» Шивков Т.А. в судебном заседании поддержал свой письменный отзыв на исковое заявление, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью, при её расчете применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, отказать во взыскании штрафа.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоСтрой» и ООО «ГеоСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоСтройИнвест» и Абзаловым Ю.А., Абзаловой Р.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №.

В процессе проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалов Ю.А. обратился с претензией в ООО «ГеоСтрой» с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ООО «ГеоСтрой», однако требования не были удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «ГеоСтрой» в пользу АбзаловаЮ.А.стоимость устранения строительных недостатков в размере 129 846 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 65 173 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В указанном решении вопрос о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в течении 10 дней, судом не разрешался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требования ответчиком.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Ставка Центрального банка Российской Федерации на 1 июля 2023 г. составляет 7,5% годовых.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки из расчета ставки 7,5% годовых, в связи с чем, размер неустойки составляет 2507,98 рублей, из расчета: 129846 рублей х 7,5% / 365 х 94 день (7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 87 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка с учетом периода просрочки в течение 94 дня соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате суммы 129 846 рублей на устранение строительных недостатков, и подлежит взысканию в полном объеме в размере 2507,98 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку размере 1% в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Между тем, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

При этом, с ответчика следует взыскать неустойку начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 и по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 129 846 рублей, исходя из расчета 1% в день от этой суммы, для понуждения ответчика к исполнению решения суда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, подлежит взысканию с ответчика в размере 1253,99 рублей, исходя из расчета: 2507,98 рублей х 50%, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2 года, т.е. до начала действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации №.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойки, штрафа) за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 300 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждении чему представлены договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи услуг.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей в пользу истца. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абзалова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН 0277114858) в пользу Абзалова Ю. А. (паспорт №) неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2507,98 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 129 846 рублей начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 1253,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН 0277114858) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение составлено 06.06.2024.

Судья Н.Н. Басырова