Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 ~ М-802/2023 от 12.07.2023

УИД 67RS0№-43

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                                           г. Рославль, ул. Ленина, д. 13

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Киберколлект» к Иваньковой Анне Сергеевне    о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Иваньковой А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 27 500, 00 рублей под 365, 000 % годовых или 1,000 % в день сроком на 25 дней. В счет погашения долга внесено 6 875, 00 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Киберколлект» и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор цессии №.

Задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 875    рублей, из них основной долг – 27 500 рублей, проценты за пользование займом – 34 375 рублей. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на ст.ст. 438, 807 ГК РФ и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ истец снизил размер долга до 61 875 рублей, который просит взыскать с ответчика и государственную пошлину в размере 2 056, 25 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от т 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ст. 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В суде установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) направила в ООО МКК «Киберлэндинг» заявку на предоставление займа, а ООО МКК «Киберлэндинг» акцептовало оферту ответчику, зачислив на ее карту № (счет 408№, открытый на имя ответчик в ПАО Сбербанк) денежные средства в размере 25 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа № на сумму 27 500 рублей под 365 % годовых на срок 25 дней, из этой суммы 2 500 рублей кредитная организация перевела страховщику по заявлению-декларации ответчика, также подписанной простой электронной подписью (л.д. 12-13).

Договор займа подписан ответчиком путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в СМС-сообщении.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа.

Несмотря на то, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, принадлежит её мужу, но она сама указала данный номер телефона в заявлении на предоставление микрозайма вместе с паспортными данными.

Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей на её карту ПАО Сбербанк.

Заемщик, как держатель карты вправе подключить любой номер телефона.

При этом из предоставленной информации ПАО Сбербанк, ответчик является держателем карты ПАО Сбербанк №, куда были зачислены денежные средства.

В соответствии с представленным Отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк №, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 25 000 рублей, которыми ответчик воспользовалась.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком установлен, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 25 дней и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберколлект» и ООО МК «Киберлэндинг» заключен договор цессии №.

Получив денежные средства ответчик обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 875 рублей, из них основной долг - 27 500 рублей, проценты за пользование займом – 34 375 рублей.

Истец ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, что подтверждается простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора. Личность заемщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность, и сообщенных им сведений. Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского займа уведомил заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В счет погашения долга заемщик внесла 6 875 рублей, которые были засчитаны как проценты, остальной долг не погашен.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Начисленный ответчиком размер процентов за пользование займом является верным в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней - 365% годовых. В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 365,000 % годовых, что допустимо.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом верно.

Оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законных оснований для отказа во взыскании договорных процентов или уменьшения их размера у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 2 056,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

взыскать с Иваньковой Анны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Киберколлект» задолженность в размере 61 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 г.