Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15981/2023 от 08.12.2023

                                                                                                                          2-15981/2023

                                                                                      50RS0031-01-2023-006023-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                 Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Радченко Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратились в суд с исковым заявлением к Радченко М.А. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 361 руб. 90 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 316 руб. 58 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 570 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 192 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО4, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 993 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5» и Радченко М.А. заключен смешанный договор займа и залога № № на сумму 523 000 руб. 00 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под ..... годовых, в обеспечение которого заложенным имуществом является автомобиль марки ФИО6, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО8» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ООО «Группа СВС» заключен договор уступки прав требования №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ООО «Группа СВС» в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Радченко М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10» и Радченко М.А. заключен смешанный договор займа и залога № на сумму 523 000 руб. 00 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под ..... годовых, в обеспечение которого заложенным имуществом является автомобиль марки ФИО11, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ФИО15» перешло право требования к Радченко М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ООО «Группа СВС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Группа СВС» перешло право требования к Радченко М.А.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету задолженность по смешанному договору займа и залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 317 361 руб. 90 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 316 руб. 58 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 570 руб. 14 коп. Расчет судом проведен и признан верным.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества законодательство не содержит, предоставив данное право судебному приставу – исполнителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом установлено, что в соответствии с ч.ч. 10, 20 смешанного договора займа и залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Право собственности у ответчика на автомобиль марки ФИО16, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возникло на основании смешанного договора займа и залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Группа СВС» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО17, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 192 руб. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 185 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 993 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к Радченко Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Радченко Марии Андреевны в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по смешанному договору займа и залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 361 руб. 90 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 316 руб. 58 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 570 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 192 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО18, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ООО «Группа СВС» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 993 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:      Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.