Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2017 ~ М-859/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1027/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием представителя ответчика – администрации <адрес> К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкин, Коробкин, Коробкин к Ефремова, администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

Коробкин, Коробкин, Коробкин обратились в суд с требованием к Ефремова, администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу.

        Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой).

         Истцы Коробкин, Коробкин, Коробкин в судебные заседания, назначенные на <ДАТА>, <ДАТА> не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращались, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

        Представитель ответчика К в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Коробкин, Коробкин, Коробкин к Ефремова, администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, - необходимо оставить без рассмотрения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       гражданское дело по исковому заявлению Коробкин, Коробкин, Коробкин к Ефремова, администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, - оставить без рассмотрения.

      Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

     Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

     Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

                       Судья:                                                                               Наумов Е.В.