Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11961/2020 от 12.10.2020

Судья: Овсянников С.В.

(дело №2-254/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.,

судей                        Мартемьяновой С.В.,

                        Кривицкой О.Г.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-11961/2020 по апелляционной жалобе Кореньковой Н.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05.08.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кореньковой НВ к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 804 кв.м., уточнении местоположения границ земельного участка - отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Коренькова Н.В. обратилась с иском к Администрации г.о. Чапаевск, в котором первоначально просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 804 кв.м., уточнить границы земельного участка согласно схемы расположения земельного участка подготовленной ООО «Кредо».

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собствен6ности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 804 кв.м., согласно координатам схемы земельного участка, изготовленной ООО «Кредо», признать реестровой ошибкой внесенные сведения о координатах и местоположении границ и адреса земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (а), принадлежащего муниципальному образованию г.о. <адрес>, площадью 583 кв.м., исключить сведения из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г.о. Чапаевск.

Судом первой инстанции в принятии уточненного иска отказано, постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новое об удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Чекурова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что участок в муниципальной собственности находится смежный земельный участок с испрашиваемым (кадастровый №). В собственности ФИО15 находится земельный участок с кадастровым номером №, но фактически это один и тот же земельный участок. Кадастровый инженер определял фактические границы земельного участка истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшими принятие неправильного решения, а также основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще земельным кодексом РСФСР 1991 года. В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР «бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами.

Согласно п. 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 закрепляет право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости; указано на отсутствие доказательств проведения первичной инвентаризации здания, а также на отсутствие архивных документов о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО7, которая продала 1/2 доли в доме ФИО8, в свою очередь продавшего эту долю ФИО9

Далее, ФИО9 продал долю Чапаевскому мясокомбинату в 1965 году, а Чапаевский мясокомбинат передал в совместную собственность ФИО10, ФИО11 квартиру. Договор зарегистрирован в Чапаевском БТИ 21.05.1993.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 03.04.2014 указанная квартира признана жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Дом сохранен в перепланированном состоянии общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., с учетом площади сеней 82,4 кв.м. За ФИО11 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом. В наследственную массу после смерти ФИО10 включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и признано право собственности за ФИО12 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Данным решением также установлено, что <адрес> принадлежал ФИО7, на основании решения народного суда от 20.03.1948, установлена цепочка правообладателей дома, а также его разделение на две части.

Другая 1/2 часть дома, согласно материалам дела, подарена ФИО7 на основании договора дарения от 23.12.1961 ФИО13, после смерти которого в наследство вступила ФИО14 06.05.1982 (л.д. 111-112).

В настоящее время жилой дом, находящийся в собственности истца, приобретшей его у ФИО12 и ФИО11, являющимися родственниками истца, присвоен кадастровый №. Координаты дома нанесены кадастровым инженером ООО «Кредо» и составлена схема расположения земельного участка, на котором фактически расположен дом, из которой следует, что граница земельного участка определена по стене дома, граничащей со второй частью дома с кадастровым номером №.

Таким образом, факт создания жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и принадлежность его гражданину на праве собственности с 1948 года, подтверждается материалами дела. Сам дом введен в эксплуатацию, как это следует из выписки из ЕГРН, с 1929 года, что свидетельствует о наличии правовых оснований для его строительства на земельном участке. Переход права собственности на часть дома в порядке гражданско-правовых сделок и в порядке наследования подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истец, являющийся собственником жилого дома, возведенного в 1948 году, вправе требовать предоставления ей земельного участка под ним в собственность бесплатно в силу приведенных выше норм закона. При рассмотрении спора о сохранении дома в перепланированном состоянии судом не установлено, что его нахождение на земельном участке и последующая перепланировка неправомерны.

Вывод суда об отсутствии доказательств предоставления земельного участка под домом, основанный на отсутствии соответствующих архивных данных, судебная коллегия полагает неверным, поскольку судом инвентарные дела не истребовались, а невозможность предоставления документов-оснований из архива, согласно поступившим ответам на запрос суда, основано на отсутствии реквизитов документов для возможности их поиска.

При этом материалами дела не опровергнут факт пользования земельным участком под домом всеми правообладателями дома с 1948 года на законных основаниях, из представленных схем следует вывод, что конфигурация земельного участка под частью дома не изменилась, то есть между правообладателями двух частей дома сложился порядок пользования ранее единым земельным участком. Дом введен в эксплуатацию с 1929 года.

Материалами дела подтверждается факт изменения нумерации дома и земельного участка, а именно с номера №, а также подтверждена идентичность ранее существовавшего № (л.д. 143).

Таким образом, истец вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок и выводы суда об обратном признаются судебной коллегией неверными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом дополнены исковые требования в части признания реестровой ошибки сведений о координатах смежного земельного участка и исключении их из ЕГРН, однако в принятии данного уточенного искового заявления судом отказано ввиду отсутствия доказательств в их обоснование и отсутствия уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что судом неправомерно отказано в принятии уточненного иска, поскольку исходя из предмета спора о признании права собственности на земельный участок, который должен быть индивидуализирован, и при наличии сведений о наложении границ испрашиваемого земельного участка с иным земельным участком, разрешение спора о границах должно быть произведено в рамках рассматриваемого спора о признании права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что имеет место наложение границ земельных участков под двумя частями <адрес> в <адрес>. Так, из составленной схемы расположения земельного участка следует, что границы земельного участка под домом с кадастровым номером № в точках н4 – н5 пересекают сам дом, то есть он выходит за границы земельного участка, на котором фактически расположен, и в точках н8 – н7 не соответствует фактической границе, а в точках н4 – н2 пересекают строение истца с кадастровым номером № (л.д. 29).

Согласно данным ЕГРН, участок, граничащий со спорным земельным участком, о признании права собственности на который заявлены исковые требования, имеет кадастровый №, его границы уточнены, а собственником является муниципальное образование г.о. Чапаевск.

Судом для участия в деле привлечена ФИО15, которая, согласно пояснениям истца, является собственником второй части дома, и фактическим собственником земельного участка под ним. Из материалов дела не следует, что за ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок, непосредственно примыкающий к дому истца, поскольку в настоящее время собственником данного участка является муниципальное образование. В материалах дела имеются сведения о том, что в собственности ФИО15 находится жилой <адрес>, однако предметом спора в данном случае является право на земельный участок, а согласно данным ЕГРН, ФИО15 собственником смежного с истцом земельного участка не является, поскольку ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не уточнены, площадь составляет 420 кв.м. Из пояснений истца следует, что в результате ошибки собственником земельного участка ФИО15 является муниципальное образование, однако это обстоятельство в предмет спора не входит, и в случае возникновения спора между ФИО15 и муниципальным образованием, оно подлежит разрешению в ином порядке.

Из представленных реестровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:10:0105033:4 передан в муниципальную собственность на основании постановления от 14.08.2017 №1182 «О принятии в муниципальную собственность».

Исходя из имеющихся данных о собственнике смежного земельного участка, имеющего наложение границ с испрашиваемым земельным участком истца, надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Чапаевск.

Наличие в материалах дела сведений о проведенных проверках соблюдения земельного законодательства как со стороны Кореньковой Н.В., так и ФИО15, юридического значения при рассмотрения спора между смежными землепользователями относительно границ земельных участков, не имеет. Судебная коллегия учитывает, что на момент проведения проверок границы спорного участка уточнены не были.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка под домом, принадлежащим Кореньковой Н.В., составляет 804 кв.м., однако установлено наличие реестровой ошибки в части определения местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 583 кв.м., собственником которого является муниципальное образование городской округ <адрес>. Установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков определено на местности ограждением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, как указвылось выше, установленные в настоящее время координаты границ земельного участка ответчика не соответствуют фактической границе частей дома, а также фактическому расположению ограждения на участках, имеет место реестровая ошибка, в связи с чем внесенные сведения о земельном участке ответчика подлежат признанию таковой, а за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок исходя из координат поворотных точек, определенных кадастровым инженером.

Оснований для уточнения адреса участка судебная коллегия не усматривает, поскольку сведения об адресе участков внесены в ЕГРН, каких-либо споров относительно данных о номере участка, не имеется.

Также подлежат отклонению требования о снятии с кадастрового учета всего земельного участка, поскольку сведения о пересечении границ имеются лишь в отношении отдельных точек, а не в отношении всего земельного участка. Кроме того, истцом не представлено доказательств и документов, указывающих на иные координаты расположения поворотных точек земельного участка истца.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, необоснованного не принятого судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05.08.2020 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кореньковой НВ удовлетворить частично.

Признать за Кореньковой НВ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с уточненной площадь 804 кв.м., в координатах, установленных ООО «Кредо».

Признать реестровой ошибкой внесенные сведения о координатах и местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию г.о. <адрес>, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий            

Судьи