Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 (2-3879/2023;) ~ М-3669/2023 от 09.11.2023

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата путем составления письменной расписки, между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей. В соответствии с данной распиской, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 50000 руб. в срок до дата. Из данной расписки следует, что в случае неисполнения обязательств по договору займа от дата ответчик обязан выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.

дата между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа, по условиям которого право требования задолженности по данному договору займа перешло от ФИО6 к ФИО1

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от дата, а именно основной долг – 50000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 83000 руб. и далее, начиная с дата проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3860 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда им представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Также из данного заявления следует, что он не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

Третье лицо УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного в адрес суда подлинника расписки ФИО2 от дата, последний получил от ФИО6 денежные средства в сумме 50000 рублей и принял на себя обязательство по возврату данных денежных средств до дата.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела подлиннике расписки от дата усматривается, что указанная в ней сумма 50000 рублей была передана ФИО6 ответчику ФИО2 и получена последним.

Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден подлинником расписки, находящимся у истца и представленным в суд. Согласно условиям заключенного между ФИО6 и ответчиком договора займа предусмотрено возвращение займа до дата.

Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 Гражданского кодекса РФ.

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, возвратность долга.

Кроме того, нахождение долговой расписки у кредитора удостоверяет неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.

ФИО6 свои обязательства по договору займа выполнила, передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается письменной распиской заемщика. Ответчик обязался возвратить полученную сумму до дата.

Суд считает доказанным наличие у ответчика неисполненных обязательств по возврату суммы займа в размере 50000 рублей. В нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнил.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, на основании положений статей 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа, по условиям которого право требования задолженности по данному договору займа перешло от ФИО6 к ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от дата в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 83000 руб. и далее, начиная с дата проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий заключенного между сторонами договора займа, а именно содержания вышеуказанной расписки следует, что в случае неисполнения обязательств по договору займа от дата ответчик обязан выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условие вышеуказанного договора займа выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по договору займа от дата представляет из себя именно договорную неустойку, а не проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ (как указывает истец).

Как следует из условий договора займа, ответчик обязался возвратить полученную сумму до дата.

Истец производит начисление договорной неустойки с дата.

Вместе с тем, дата являлся выходным днем (воскресенье).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем возврата денежных средств по договору займа (исходя из условий договора и положений ст. 193 ГК РФ) являлся дата (понедельник).

В связи с чем договорная неустойка подлежит расчету с дата.

Размер договорной неустойки за период с дата по дата (дата вынесения решения суда, всего 337 дней) составит 168500 руб. (50000 руб. * 1% * 337 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны не являются индивидуальными предпринимателями. Вышеуказанный договор займа заключен между гражданами.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки за период с дата по дата в сумме 168500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает сумму основного долга более чем в 3 раза, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения договорной неустойки за указанный период на основании ст. 333 ГК РФ до 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в сумме 70000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа от дата с дата до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3860 руб., что подтверждается чек-ордером от дата.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 133000 руб. (50000 руб. + 83000 руб.). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму 120000 руб. (50000 руб. + 70000 руб.), что в процентном соотношении с заявленными требованиями составляет 90,22%, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в размере 90,22%, т.е. в сумме 3482,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) задолженность по договору займа от дата в общем размере 120000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50000 руб., неустойка за период с дата по дата в сумме 70000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) неустойку по договору займа от дата с дата до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт ----- выдан дата) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.