Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-209/2024 от 26.03.2024

66RS0№-10

№ 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                    с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Беляковой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Беляковой Ульяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки,

установил:

    администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Беляковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Беляковой У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки.

В заявлении указала, что на территории села Туринская Слобода, входящего в состав территории Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, расположено здание под номером № по <адрес> с кадастровым номером №. В квартире № расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики. Данное жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежит им на праве собственности. Оно расположено на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Сидорова Т.И., Сидоров С.М., Шмелев А.В. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области. Оно передано в бессрочное владение и пользование в соответствии с договором социального найма Сидоровой Т.И. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Сидорова Т.И. В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен технический план здания. Из указанного плана следует, что обследуемый дом под №, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дом состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Признание указанного жилого помещения самостоятельным объектом права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. В настоящее время администрация Слободо-Туринского сельского поселения не может поставить указанный объект недвижимого имущества на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт помещения. На основании изложенного просит суд признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

    В судебное заседание представитель истца – Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчик Белякова Н.В., а также третьи лица, на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Сидорова Т.И., Сидоров С.М., Шмелев А.В. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме, также пояснял, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Сидорова Т.И., Сидоров С.М., Шмелев А.В. также не возражали против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

      Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: техническим планом здания от 09.01.2024 года (л.д.11-24), справками о зарегистрированных лицах (л.д.25-26), выписками из ЕГРН (л.д.27-43), договором социального найма жилого помещения от 27.02.2015 года (л.д. 44-48). Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Беляковой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Беляковой Ульяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать здание жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин