Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-1448/2023 от 26.04.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя.

     В обосновании иска указал, что 09.03.2023г., в магазине «М.Видео» <адрес>, приобрел смартфон APPLE IPHONE 14 Pro 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 стоимостью 143 999 рублей. Однако, после приобретения товара, он не смог запустить аппарат. Телефон включился, но не реагировал на прикосновения к дисплею. На экране было приветственное меню, но реакции на прикосновения не было. Через несколько дней ему пришлось отнести телефон в авторизованный сервисный центр M-Тайм. Сотрудники сервисного центра перезагрузили каким-то образом аппарат, и запустили его.

После активации Смартфона на следующий день он заметил мерцание дисплея, и телефон стал неожиданно отключался, а вовремя звонка телефон выключался и терял связь.

13.03.2023г. он написал заявление в M-Видео (ООО МВМ) о том, что не мог активировать телефон, что телефон не работал, на что ООО МВМ прислали ему СМС с просьбой предоставить товар на проверку качества в магазин по месту приобретения, что им и было сделано.

10.04.2023г. После возвращения смартфона ему сообщили, что телефон обновлен до последней актуальной прошивки и сбоев не обнаружено.

Однако, при дальнейшем использовании смартфона вышеуказанные неисправности не пропали.

     Просил расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфон APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19, взыскать с ООО МВМ в его пользу деньги, оплаченные за телефон СМАРТФОН APPLE IPHONE 14 PRO 512GB MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 суммой 143 999 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли продажи телефона смартфона APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: 351131126150984MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 между ним и ООО «МВМ». Взыскать с ООО «МВМ» в его пользу деньги, оплаченные за телефон СМАРТФОН APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 суммой 143 999 рублей. Взыскать с ООО «МВМ» в его пользу неустойку в размере 143 999 рублей рассчитанной из количества дней не удовлетворения моих требований (с 10.04.2023г. по 01.07.2023г. = 81*(143 999*3%)=81*4 319.97 =349 917,57 руб.) Взыскать с ООО «МВМ» в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом при удовлетворении иска за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ООО «МВМ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств, заявлений не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.03.2023г., в магазине «М.Видео» <адрес>, ФИО1 приобрел смартфон APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 стоимостью 143 999 рублей., что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2023г. №

В связи с выявленными недостатками в работе смартфона, ФИО4 почтовым отправлением 13.03.2023г., направил в ООО «МВМ» заявление о проведении проверки качества товара смартфона APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19

Смартфон был передан в автоматизированный сервисный центр ООО «М.Тайм» по результатам которой заявленная неисправность обнаружена не была, смартфон возвращен истцу с указанием на отсутствие неисправностей, при этом документов о результатах проверки не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления телефона на проверку качества и его возвращения, истцу сообщено, что телефон обновлен до последней версии и сбоев не обнаружено.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Требования истца основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей"

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закон «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, приобретенный истцом смартфон APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 является технически сложным товаром.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу пункта 5 статьи 18 Закон «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанного выше кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Так определением Майкопского городского суда РА от 29.05.2023г., по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза телефона (смартфона) марки APPLE IPHONE 14 PRO 512GB MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19, проведение которой было поручено экспертам ООО «АН-ЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения, в представленном на исследовании сотовом телефоне (смартфоне) марки APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 выявлены недостатки: нарушение работоспособности сенсорной панели, в процессе разговора прерывается связь, множественные программные сбои. Данные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации товара, т.е. значительным образом влияют на применение товара по его прямому назначению.

Причиной возникновения выявленных недостатков является дефект системной платы, выраженный нарушением передачи данных цифровой шины микропроцессорного модуля, возникший в результате применения производителем некачественных электронных компонентов, используемых при сборке изделия, т.е. механизм образования дефекта – носит производственный характер.

Исследуемый товар – сотовый телефон марки APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 является браком завода-изготовителя по причине наличия в товаре дефекта производственного характера (в соответствии с п. 4.48 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения»).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец ФИО1 как потребитель технически сложного товара, обнаружив в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, недостатки в указанном товаре, которые являются производственными, был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 09.03.2023г., и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком ООО «МВМ» данные требования истца удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи от 09.03.2023г., марки APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврате стоимости некачественного товара в размере 143 999 рублей.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возвращению обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» по его требованию смартфон марки APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: 351131126150984MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19.

Согласно положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В данном случае неустойка исчислена истцом за период с 09.03.2023г. по 01.07.2023г. за 81 день просрочки является правильной.

При этом, не выходя за рамки заявленных требований, судом подлежит взысканию неустойка в размере 143 999 рублей, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не будет превышать уплаченную за товар денежную сумму.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «МВМ» не исполнило свои обязательства в сроки, установленные законом, чем нарушило права потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей

На основании статьи 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей»).

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 146 499 рублей (143 999 + 143 999 + 5 000/ 2).

Кроме того, судом обращено внимание и на то обстоятельство, что от ответчика не поступило ходатайств о снижении штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в статьях 88 и 94 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В гражданском деле представлено заявление директора ООО «АН-ЭКС» ФИО2 о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей.

Окончательное распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а иск удовлетворен, то руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «МВМ» следует взыскать в пользу ООО «АН-ЭКС» судебные расходы по проведению экспертизы размере 45 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона APPLE IPHONE 14 PRO 512 GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 от 09.03.2023г. заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», по его требованию, некачественный сотовый телефон марки APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за смартфон APPLE IPHONE 14 PRO 512GB model А2892 IMEI/MEID: №, IMEI 2: № MQ1R3ZA/A Serial No. J174T4VX19 в размере 143 999 рублей, неустойку за период 10.04.2023г. по 01.07.2023г. в размере 143 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 146 499 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 600 рублей

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «АН-ЭКС» расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023г.

Председательствующий                         - подпись -               С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.