Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8847/2023 ~ М-6035/2023 от 30.06.2023

УИД:50RS0021-01-2023-007635-66                    Дело № 2-8847/2023

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 711 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на услуги транспортировки (эвакуации, перемещение) автомобиля в технический сервис в размере 10 000 руб., расходов на услуги аренды автомобиля в размере 28 283 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб. рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуту по адресу: <адрес> стройка, вл1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер Х065РТ777, владельцем которого является истец.

Виновником ДТП является ФИО3 которая, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный номер Т047КХ790, принадлежащем на праве собственности ФИО4, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А4» государственный регистрационный номер Х065РТ777, является СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, произвело истцу выплату в размере 400 000 рублей. Данная сумма страхового возмещения является лимитом ответственности страховщика, но недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4» государственный регистрационный номер Х065РТ777 без учета износа составила 1 111 700 рублей.

Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 711 700 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуту по адресу: <адрес> стройка, вл1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди А4» государственный регистрационный номер Х065РТ777, владельцем которого является истец.

Виновником ДТП является ФИО3 которая, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GL350» государственный регистрационный номер Т047КХ790, принадлежащем на праве собственности ФИО4, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А4» государственный регистрационный номер Х065РТ777, является СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, произвело истцу выплату в размере 400 000 рублей. Данная сумма страхового возмещения является лимитом ответственности страховщика, но недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А4» государственный регистрационный номер Х065РТ777 без учета износа составила 1 111 700 рублей.

Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 711 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в размере 711 700 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, приходит к выводу об отказе удовлетворений, поскольку в материалы дела не содержится каких-либо доказательств причинения ответчиком своими действиями физических и нравственных страданий истцу, а сами требования о возмещении компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера.

Поскольку для производства экспертизы истцу было необходимо было доставить автомобиль для осмотра, самостоятельно после повреждений транспортное средство не может перемещаться, истец уплатил услуги транспортировки (эвакуации, перемещение) автомобиля в технический сервис в сумме 10 000 рублей, а также понесенные расходы на услуги аренды автомобиля в размере 28 283 руб., что подтверждается выпиской по счету, то данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 711 700 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 10 000 руб., расходы на аренду автомобиля в сумме 28 283 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 699 руб.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 А.И. Пушкина