Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2014 от 27.08.2014

Дело № 1- 41/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 16 сентября 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Кадочникова В.В.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадочникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадочников В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    22 июля 2014 года, с 03 ч. 00 мин. до 03 ч. 30 мин., Кадочников В.В., с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО2, выкатил указанный мотоцикл с места стоянки - из огорода при доме ФИО2 по адресу <адрес> на автодорогу <адрес>, где путем соединения проводов зажигания запустил двигатель мотоцикла и уехал на мотоцикле в <адрес>, где оставил его на территории нежилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании Кадочникову В.В. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, подсудимый Кадочников В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кадочникова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

    Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.     

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что наказание Кадочникову В.В. должно быть определено в виде в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационным знак № подлежат передаче владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадочникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Кадочникову Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационным знак № - передать владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Карелина Е.С. в размере 1771 руб. 00 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Грошев Т.Б.