Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-51/2024 от 16.01.2024

Дело №4/16-51/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                      12 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.,

осужденного Калашникова И.В., с использованием видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Журавлевой И.В.., представившей удостоверение № и ордер №№ от 09.02.2024 года Офиса №2 СККА с. Кочубеевское,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Михайличенко Р.О., действующего на основании доверенности, с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в зале суда ходатайство осужденного Калашникова И.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 января 2019 года Калашников И.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2019 года Калашников И.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2019 приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2019 года оставлен без изменения в части назначенного наказания.

Начало срока – 26.07.2019 года, конец срока -19.08.2024 года.

Осужденный Калашников И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. В судебном заседании осужденный Калашников И.В. поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

Адвокат Журавлева И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Калашникова И.В. и настаивала на его удовлетворении.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного отрицательно. В удовлетворении ходатайства осужденного возражал.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая Арустамян А.Р. о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Калашникова И.В. была извещена по имеющемуся в распоряжении суда адресу, однако в судебное заседание не явилась. Своего мнения относительно ходатайства осужденного не выразила.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-2, прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, а также не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 года №540-ФЗ).

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 12 февраля 2024 года осужденный Калашников И.В. отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 06 месяцев 08 дней.

Из характеристики на осужденного Калашникова И.В. усматривается, что за время пребывания в СИЗО установленный режим содержания нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался. Был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению побега (выписка из протокола № 26 от 29.10.2019 года заседание комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике) В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 24.01.2020 года. В быту аккуратный. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. В порче государственного имущества замечен не был, к имуществу относится бережно. Принимает меры к продлению срока пользования вещевым имуществом. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды не нарушает, правила личной гигиены соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Меры пожарной, безопасности соблюдает. Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется. В коллективе осужденных общается с различной категорией. Отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. «Воровские законы и традиции» не поддерживает. Участие в работах по благоустройству внутренней территории принимает участие, не требуя контроля со стороны администрации. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, грубостей не допускает. В ПУ при учреждении не обучался, получить дополнительную специальность не стремится. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно - спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, реагирует не всегда должным образом, не делает для себя соответствующих выводов, направленных на законопослушное поведение в местах лишения свободы. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Мероприятия воспитательно- профилактического характера посещает не всегда, на них реагирует посредственно. В беседах индивидуально-воспитательного характера был нацелен на правопослушное поведение, соблюдение норм и правил поведения в местах лишения свободы. Намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 к дисциплинарной ответственности привлекался. По приговору Ленинским районным судом города Ставрополя от 26.07.2019 года исковая задолженность отсутствует. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Калашников И.В. имел одно поощрение (26.12.2022 года), а также имел два взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу.

Согласно представленной медицинской справке осужденный Калашников И.В. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России состоит с диагнозом: <данные изъяты>. Общее состояние здоровья удовлетворительное. Трудоспособен, инвалидом не является.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК осужденный Калашников И.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрения, наличие сведений о здоровье осужденного, отсутствие исковой задолженности, отсутствие гарантий трудового и бытового устройства, однако, приняты во внимание и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, содержащиеся в характеристике, суд приходит к выводу, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного суд приходит к выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным Калашниковым И.В. предусмотренной законом части срока назначенного наказания, отсутствие действующих взысканий, не свидетельствуют о том, что Калашников И.В. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании в виде лишения свободы и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.

Положительные характеризующие данные о личности Калашникова И.В., свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (соблюдение правил пожарной безопасности, участие в работе по благоустройству территории ИУ и другие) сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что у осужденного сформировалась внутренняя субъективная установка и мотивация на правомерное поведение, и он достиг той степени исправления, утратив общественную опасность, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Действительно, Калашников И.В. культурно-массовые, физкультурно - спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, мероприятия воспитательно- профилактического характера посещает не всегда, в беседах индивидуально-воспитательного характера был нацелен на правопослушное поведение, соблюдение норм и правил поведения в местах лишения свободы, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако данные обстоятельства не могут служить единственным и достаточным доказательством возможности его исправления в условиях более мягкого наказания, чем назначенное судом лишение свободы. Кроме того, согласно представленной характеристике Калашников И.В. на посещение воспитательных мероприятий реагирует посредственно культурно-массовые, физкультурно - спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, реагирует не всегда должным образом, не делает для себя соответствующих выводов, направленных на законопослушное поведение в местах лишения свободы, обучение в ПУ учреждения не проходил.

Следует отметить, что само по себе соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания, является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Калашникова И.В. в настоящее время достигнуты, социальная справедливость восстановлена, и исправление осужденного возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397- 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова И.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2019 года с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22.11.2019 более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья      Е.А.Пожидаева