Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-667/2022 от 07.07.2022

                                    Дело №5-667/2022

                        УИД: 59RS0005-01-2022-003749-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                             07 июля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Сметанина Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сметанина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    06.07.2022 года около 13 часов 50 минут Сметанин Н.Г., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», по адресу: <адрес> в ходе конфликта, спровоцированного с сотрудниками магазина, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, приставал к сотрудникам магазина, чем выразил явное неуважение к обществу.

Сметанин Н.Г. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, указал, что 06.07.2022 года около 13:50 часов пришел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где беспричинно малознакомый ему человек брызнул баллончиком в лицо, после чего он вышел на улицу, а далее его задержали сотрудники полиции, никого не оскорблял, ни к кому не приставал.

Заслушав пояснения Сметанина Н.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Вина Сметанина Н.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.07.2022г., в котором должностным лицом описано событие правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому 06.07.2022 года в 13:56 часов он, в составе наряда, прибыли по адресу: <адрес>, в магазин «Монетка», где сработала кнопка тревожной сигнализации. Директор магазина ФИО5 им сообщил, что Сметанин Н.Г. в магазине выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников магазина и оскорбительно приставал к гражданам;

объяснениями ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что 06.07.2022 года около 14:00 часов в магазин зашел мужчина, который ранее совершал кражи из магазина. Данный мужчина был пьян, его в магазин не впустили, мужчина стал вести себя агрессивно, вызывающе, стал выражаться нецензурной бранью, приставал к сотрудникам магазина, и иными исследованными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Действия Сметанина Н.Г., выразившиеся в употреблении ненормативной лексики (нецензурной брани) в общественном месте в присутствии посторонних граждан, а также оскорбительное приставание к гражданам, в данном случае к сотрудникам магазина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вину Сметанина Н.Г. в совершении вменного административного правонарушения судья считает полностью доказанной.

Действия Сметанина Н.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Непризнание вины Сметаниным Н.Г., его доводы о том, что нецензурной бранью в помещении магазина он не выражался, по отношению к сотрудникам магазина он никаких действий не совершал, судья не принимает во внимание, расценивает как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение либо облегчить наказание за его совершение.

Его доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии понятых. Согласно данному протоколу Сметанину Н.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлено право дать объяснения, которым Сметанин Н.Г. воспользовался по своему усмотрению, отказавшись в присутствии двух понятых от дачи объяснений и подписи. Также его доводы опровергаются рапортом сотрудника полиции и объяснениями свидетелей, очевидцев произошедших событий, которым также были разъяснены их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, они в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Объективных данных о наличии оснований для оговора Сметанина Н.Г. свидетелями и сотрудником полиции судом не установлено, самим Сметаниным Н.Г. таковых не названо.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сметанина Н.Г., не установлено.

При назначении административного наказания Сметанину Н.Г. судья учитывает, имущественное положение и личность виновного, который имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка. С учетом данных о личности Сметанина Н.Г., принимая во внимание обстоятельства совершения виновным административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, судья считает, что наказание Сметанину Н.Г. должно быть назначено в виде административного ареста. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического задержания, которым в соответствии с материалами дела об административном правонарушении является 15 часов 20 минут 06.07.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сметанина Николая Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок исчислять с 06.07.2022 года с 15 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: