Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-282/2023 (3а-2547/2022;) ~ М-2031/2022 от 01.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Двинских К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-282/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца по доверенности Гладышевой Е.М.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 49 170 199,38 руб., земельного участка с кадастровым номером №- в размере 30 059 687,65 руб., земельного участка с кадастровым номером №- в размере 16 986 142,73 руб., земельного участка с кадастровым номером №- в размере 9 116 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №- в размере 12 714 422,31 руб., взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 170 000 руб.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названных земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административных истцов Гладыщева Е.М. поддержала заявленные уточненные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, за исключением требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого судебной экспертизой установлена рыночная стоимость, превышающая его кадастровую стоимость.

Административные ответчики: ГБУ СО ЦКО, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» в лице ППК «Роскадастр» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация с.п. Васильевка м.р. Ставропольский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило письменный отзыв, а затем дополнительные пояснения, в которых оставляет разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 13821 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 249 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № в границах <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 83000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № в границах <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 65790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 164824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 56151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Актом ГБУ СО ЦКО АОКС-63/2021/000118 от 29.04.2021 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 12 914 730 руб.

Актом ГБУ СО ЦКО АОКС-63/2021/000231 от 30.07.2021 года утверждена кадастровым стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23 июля 2021 года в размере 37 436 475,12 руб.

Постановлением Правительства Самарской области № 935 от 27.11.2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 713 196,2 руб., земельного участка с кадастровым номером №- в размере 106 054 080 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Самарской области № 7907 от 06.11.2019 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №- в размере 15 425 123, 4 руб. по состоянию на 1 января 2019 года, земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 1 января 2019 года в размере 19 352 280 руб..

Указанная кадастровая стоимость земельных участков является архивной, однако, на дату обращения административного истца в суд за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости земельных участков.

Считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, а свои права нарушенными, 1 декабря 2022 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №11856, выполненный оценщиком ООО «ГОСТ» 1 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: земельного участка земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года в размере 9 439 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №-по состоянию на 23.07.2021 в размере 7 056 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 01.01.2019 в размере 3 746 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 01.01.2020 в размере 9 116 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 20.04.2021 в размере 2 950 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №- в размере 3 118 000 руб.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Определением суда от 15 февраля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки» от 14 апреля 2023 года, составлено экспертное заключение № 29628-Э, согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером № – по состоянию на 1 января 2020 года в размере 49 170 199,38 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 23 июля 2021 года в размере 30 059 687,65 руб., земельного участка с кадастровым номером №-по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 986 142,73 руб., земельного участка с кадастровым номером № –по состоянию на 1 января 2019 года в размере 17 216 517,65 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 12 714 422,31 руб.,

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения, не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования и расчеты величин рыночной стоимости земельных участков, приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствует сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний к заключению судебной экспертизы сторонами не приведено.

В связи с изложенным суд признает величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в размерах, определенных экспертным заключением, - достоверными величинами.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером № – по состоянию на 1 января 2020 года в размере 49 170 199,38 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 23 июля 2021 года в размере 30 059 687,65 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 1 января 2019 года в размере 16 986 142,73 руб., земельного участка с кадастровым номером №- по состоянию на 20 апреля 2021 года в размере 12 714 422,31 руб.,

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена заключением эксперта в размере 17 216 517,65 руб.. тогда как кадастровая стоимость этого земельного участка ниже рыночной стоимости, составляющей 15 425 123 руб., в связи с этим кадастровая стоимость этого земельного участка не нарушает права и законные интересы административного истца и в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная отчетом об оценке в размере 9 116 000 руб. сторонами не оспаривалась, а поэтому кадастровая стоимость этого земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке ( 9 116 000 руб.).

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу в размере 170 000 руб. за составление отчета об оценке.

Суду представлен договор № 11855 возмездного оказания оценочных услуг, заключенный 24.10.2022 года между административным истцом и ООО «ГОСТ». Стоимость услуг по договору составляет 170 000 руб.( пункт 5.1 договора).

Платежным поручением № 1470 от 25.10.202 года перечислена сумма по договору на счет получателя ООО «ГОСТ».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

При разрешении вопроса о судебных расходов суд принимает во внимание незначительное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков и кадастровыми номерами № (19,71 %), с кадастровым номером № (12,23%), с кадастровыми номером № (15,6 %), с кадастровым номером № (33,53%), а также превышение рыночной стоимости над кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отказывает административному истцу в возмещении судебных расходов за оценку указанных земельных участков.

Расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № является существенным ( 53,64%), что свидетельствует об ошибке при применении кадастровой стоимости этого объекта.

Принимая во внимание, что согласно письму ООО «ГОСТ» стоимость услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 25 000 руб., суд приходит к выводу о возмещении в пользу административного истца расходов в размере 25 000 руб. с Правительства Самарской области, утвердившего кадастровую стоимость этого земельного участка.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов в суд является 1 декабря 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 249000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 170 199,38 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 164824 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 059 687,65 ░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 83 000 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 986 142,73 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 56151 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 714 422,31 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 13821 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 116 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░.