Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2020 ~ М-946/2020 от 26.05.2020

Дело №

УИД: 26RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2020 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания                       ФИО4

с участием

истца                                         ФИО1

представителя истца                              ФИО5

ответчика                                      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании условий бланка заказа действительным и возложении обязательства исполнения договора подряда производства ворот (шириной 3 400, высотой 2 400 *2 100), калитки (шириной 900, высотой 2 100*2 400, столбы 100*120) с установкой и доставкой, на общую стоимость 80 000 рублей, о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от сорока тысяч.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда (бланк заказа) производства ворот (шириной 3400, высотой 2400 х 2100), калитки (шириной 900, высотой 2100 х 2400), столбов 100 х 120, с установкой и доставкой, которые входят в стоимость заказа. Цена заказа определилась сторонами в 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с предварительной уплатой 40000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении ответчиком ИП ФИО3 лично данной суммы денежных средств. Дата завершения работ установлена ответчиком 10-12 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные подрядные работы ИП ФИО3 не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. Неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился с претензией в адрес ответчика о незамедлительном выполнении обязательств, но ответа не получил.

Данные действия расценивает как отказ от выполнения обязательств в одностороннем порядке, что грубейшим образом нарушает договоренности, а также действующее законодательство РФ по следующим основаниям. На сегодняшний день на иждивении истца находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, находящаяся по уходу за младшей дочерью. Данные затраты для его семьи являются существенными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить. В дополнение истец ФИО1 просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей, взыскать почтовые расходы по оформлению доверенности в размере 1 470 рублей.

    В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно, истец заказал у него ворота и калитку, за что оплатил аванс 40 000 рублей, оставшиеся 40 000 рублей ФИО1 должен оплатить после установки ворот. Ворота были изготовлены в конце октября - начале ноября 2019 года, однако были проблемы, их не кому было установить. В настоящее время все готово, однако истец не приехал посмотреть на изготовленные ворота. Готов установить ворота, однако истец не подходит к телефону, и прийти к договоренности они не могут.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО3 заключен договор подряда, что подтверждается бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется изготовить, установить и доставить ворота (шириной 3 400, высотой 2 400 *2 100), калитку (шириной 900, высотой 2 100*2 400, столбы 100*120), а заказчик обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Согласно бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет 80 000 рублей, авансовый платёж 40 000 рублей, дата завершения заказа 10 - 12 рабочих дней. При этом, письменный договор подряда сторонами не заключался, смета не составлялась.

Обратившись в суд, истец заявляет требование о признании условий бланка заказа действительными между ним и ИП ФИО3 по изготовлению ворот и калитки в размере 80 000 рублей, составленный посредством заполнения бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом представлена расписка ИП ФИО3, согласно которой он взял аванс за выполняемую работу в размере 40 000 рублей.

По мнению суда, представленный бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ может быть признан договором подряда, поскольку по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору подряда, и его заключение не оспаривается сторонами.

Согласно бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 обязуется изготовить, установить и доставить ворота (шириной 3 400, высотой 2 400 *2 100), калитку (шириной 900, высотой 2 100*2 400, столбы 100*120), а заказчик обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Согласно бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет 80 000 рублей, авансовый платёж 40 000 рублей, дата завершения заказа 10 - 12 рабочих дней.

Существенным условием договора подряда является содержание и объем выполняемых работ, что имеется в указанном бланке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор подряда, так как в указанном бланке соблюдены все существенные условия договора.

Также имеется расписка о получении авансового платежа в размере 40 000 рублей, за изготовление ворот, что подтверждается подписью ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании условий бланка заказа действительными между ним и ИП ФИО3 по изготовлению ворот и калитки в размере 80 000 рублей, составленный посредством заполнения бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно бланку заказа от ДД.ММ.ГГГГ цена заказа составляет 80 000 рублей. В соответствии с распиской ИП ФИО3 получил аванс в размере 40 000 рублей. Как следует из пояснений сторон, оставшуюся сумму в размере 40 000 рублей ФИО1 оплачивает после установки ворот и калитки. Соответственно цена оказываемой услуги с учетом действительной оплаты составила 40 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 этого же закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) – пункт 5 этой же статьи.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, все вышеизложенное, свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному с истцом.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств со стороны ответчика не было представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, согласно которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по доставке и установке ворот. Однако, претензия оставлена без внимания, истец вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 40000 рублей х3% х 150 дней = 180 000 рублей.

С учётом того, что сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать стоимость оказываемых услуг, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потребителя, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд так же учитывает тот факт, что нарушение прав истца имело место быть в сфере правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

При установленных обстоятельствах, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что согласно претензии истец обратился к ответчику с требованием о производстве работ по установки ворот. Исполнитель в установленный срок, законные требования потребителя не удовлетворил, выполнение работ в досудебном порядке не произвел. Между тем факт ненадлежащего оказания ИП ФИО3 услуг по договору судом установлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 500 рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 1 470 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 (юрисконсульт) и ФИО1 (клиент), предметом договора является изучение представленных документов, подготовка необходимых документов в суд и осуществление представление интересов ФИО1 на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску к ФИО3 о признании условий бланка заказа действительными и взыскании денежных средств (п.2 договора). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей до 3 заседаний. В подтверждение произведенной оплаты суду представлен приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, процессуального участия представителя в рассмотрении дела (ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание), требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7 000 рублей, которая является, по мнению суда, разумной, поскольку заявленная истцом сумма в размере 15 000 рублей, по мнению суда, завышена и не будет отвечать критериям разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оформлению доверенности стороной истца представлена доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО6, из содержания которой следует, что за ее удостоверение истцом уплачено 1470 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду копии доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела по иску к ФИО3 о защите прав потребителей, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать условия бланка заказа действительными и возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность исполнить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 80 000 рублей производства ворот (шириной 3400 см, высотой 2400 х 2100 см), калитки (шириной 900 см, высотой 2100 х 2400 см), столбов (100х120 см), с установкой и доставкой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 120 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 9000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 19 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1470 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова