Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-347/2023 ~ М-33/2023 от 10.01.2023

     №2-347/2023

УИД 72RS0019-01-2023-000038-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                             15 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца Татаренко М.В.,

ответчика Гращенко М.А.,

представителя ответчика Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гращенко Максиму Александровичу о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора страхования полис «ЗАЕМЩИК» №SYS2036711437 от 04 октября 2021 года, недействительным; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что 04 октября 2021 года с Гращенко М.А. заключен договор договора страхования полис «ЗАЕМЩИК» №SYS2036711437 в виде электронного документа. Неотъемлемой частью договора являются правила страхования от несчастных случаев и болезней от 07 мая 2019 года, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Застрахованным риском является установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение года с момент несчастного случая, или установления застрахованному I и II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. Во всем остальном, что не оговорено в договоре, действуют условия правил страхования, ответчик обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с установлением инвалидности 1-ой группы, причина – общее заболевание. Гращенко М.А. на момент заключения договора было известно о наличии проблем со здоровьем, в том числе прогрессирование заболевания <данные изъяты> с 2018 года, на момент заключения являлся <данные изъяты>, однако не сообщил об этих обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Татаренко М.В. на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Гращенко М.А., представитель ответчика Антонова Н.А. в суде с иском не согласны, по изложенным в возражении основаниям.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

      На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

04 октября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Гращенко М.А. заключен договор страхования, в виде электронного документа, что подтверждается полисом «ЗАЕМЩИК» №SYS2036711437, период страхования с 09 ноября 2021 года по 08 ноября 2022 года, по рискам, в том числе: установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания.

Оплата страхового взноса по договору страхования №SYS2036711437 произведена 04 октября 2021 года в размере 3 600 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Согласно правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 07 мая 2019 года, болезнь – нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия договора страхования.

02 ноября 2022 года Гращенко М.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по риску инвалидность по полису комплексного ипотечного страхования, в связи с установлением 20 октября 2022 года, <данные изъяты> в виду ухудшения состояния здоровья.

Из медицинских документов, приобщенных к материалам дела, следует, что с августа 2018 года наблюдается в ГБУЗ ТО «Областная больница №3 (г. Тобольск), <данные изъяты>

Справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гращенко М.А. установлена <данные изъяты>

     В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

Также следует учитывать, что статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежавшими установлению по делу, являлись: достоверность сообщенной страхователем, в том числе посредством акцепта условий договора, касаются ли ложные сведения обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; имелся ли у страхователя прямой умысел в его действиях, направленный на введение в заблуждение страховщика.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» следует, что Гращенко М.А. при заключении договора страхования не подписывал заявление на страхование к договору страхования, обратился в форме устного заявления с просьбой заключить договор страхования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что в интересах Гращенко М.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для заключения договора страхования, передал сведения о номере кредитного договора, сумме остатка, паспортные и контактные данные Гращенко М.А., при этом страховая компания не интересовалась состоянием здоровья, анкеты либо опросные листы не заполнялись, рассчитали тариф и выслали полис.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

На момент заключения договора страхования, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» не воспользовался правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, при том, что Гращенко М.А. давал свое согласие на сбор любой информации по указанному событию, на что указано в договоре страхования.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Доводы возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав достоверно узнал не ранее 02 ноября 2022 года, после того, как ответчик обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив медицинскую документацию, с иском в суд истец обратился 04 января 2023 года.

        На основании вышеизложенного, требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования полис «ЗАЕМЩИК» №SYS2036711437 от 04 октября 2021 года, недействительным; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 102770042413) к Гращенко Максиму Александровичу (паспорт <данные изъяты>) о признании договора страхования полис «ЗАЕМЩИК» №SYS2036711437 от 04 октября 2021 года, недействительным; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья                                     Л.А. Загидуллина