Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6540/2022 ~ М-6170/2022 от 22.08.2022

10RS0011-№                 Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Давиденковой Л.А.,

при секретаре                         Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лещеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лещёвым М.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 399,19 руб., под 23,8/59% годовых сроком на 33 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 93 075,06 руб. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 635,70 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 635,70 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 769,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик Лещёв М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лещёвым М.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 399,19 руб., под 23,8% годовых, за проведение наличных операци 59% годовых, сроком на 33 мес.

Согласно п. № Индивидуальных условий для кредитной карты, договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Размер минимального платежа по договору предусмотрен в размере 6 380 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату внесения платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счет у остаток денежных средств в сумме не менее сумму минимального обязательного платежа. В случае внесения на текущий банковский счет денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п. № Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. № Индивидуальных условий)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора составляет 0,0548%.

При подписании договора заемщик был ознакомлен с тем, что, если в течение 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам на дату подачи в банк индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для осуществления очередного платежа.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 30 дней с момента направления данного требования, которое ответчиком исполнено не было.

Материалами гражданского дела № № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Лещёва М.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 635,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Лещёва М.В. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 30 дней с момента направления данного требования, которое ответчиком исполнено не было.

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, по кредитному договору составила
85 635,70 руб., включая: 76 216,88 руб. – просроченная ссуда, 8 424,17 руб. – просроченные проценты, 630,21 руб. – проценты по просроченной ссуде, 209,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149,51 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, логичен, арифметически верен, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лещева М.В., паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты> в размере 85 635,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,07 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.А. Давиденкова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ