Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 24.03.2022

Дело №                                                                                          КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №

Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края

Л.Н.Волегова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                           6 апреля 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО6

защитника ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, которым: ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 6:00 часов; не выезжать за пределы <адрес>; не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности – являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 У РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, указать: в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания под стражей по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ указать период содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно, указав принцип зачета – один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивал по доводам, изложенным в нем.

Защитник ФИО7 в судебном заседании просил апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

    Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при полном согласии подсудимого ФИО1 с объемом предъявленного обвинения и отсутствии возражений потерпевшего, а также государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное подсудимого ФИО1 ходатайство и применил особый порядок принятия судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Как следует из материалом уголовного дела ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района от дата мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и он объявлен в розыск, дата ФИО1 задержан и с этого времени находился под стражей.

    Согласно приговора мирового судьи ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы а мера пресечения изменена с заключения под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. При этом, засчитывая в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в период с дата по дата суд фактически не зачел ФИО1 1 день содержания его под стражей, а именно дата, день провозглашения приговора судом, т.е. день фактического освобождения ФИО1 из под стражи.

При данных обстоятельствах, следует в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания под стражей по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ указать период содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно, указав принцип зачета – один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи изменить. Данные изменения не влияют в целом на существо приговора, и не влекут снижения наказания, которое назначено в соответствии с требованиями УПК РФ, является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 - изменить, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

При решении вопроса о зачете ФИО1 в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, указать период содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня ограничения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                                Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит в деле

№

№

№

№