Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2818/2022 ~ М-2301/2022 от 21.06.2022

№ 2-2818/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года                                     г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителя истца старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Доно-Кубанский филиал ФАУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о запрете осуществлять деятельность по предоставлению услуг в области развлечений и отдыха на плавучем объекте и об обязании убрать плавучий объект с водной поверхности акватории морского порта Ростов-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Доно-Кубанский филиал ФАУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о запрете осуществлять деятельность по предоставлению услуг в области развлечений и отдыха на плавучем объекте и об обязании убрать плавучий объект с водной поверхности акватории морского порта Ростов-на-Дону, указав в обоснование иска следующее.

Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности судоходства в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>). В рамках проверки осуществлен выезд на плавучий объект «Р-40-7» (идентификационный № Д-10-1576), принадлежащий согласно выписке из реестра плавучих объектов ООО «<данные изъяты>», ошвартованный к причалу <данные изъяты> городской набережной г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>. В ходе осмотра плавучего объекта «Р-40-7» установлено, что на настиле палубы указанного объекта установлены развлекательные аттракционы (аэрохоккей 6 шт., тир и детская площадка с горками, лесенками и детским батутом, бассейн с шариками (автомат, работающий от электросети), бассейн с рыбками (автомат, работающий от электросети), автомат для измерения силы удара. Детская площадка установлена вдоль борта возле леерного ограждения. Конструкция детской площадки не имеет закреплений к настилу палубы. С плавучего объекта на причал городско набережной подан трап. Таким образом, имеется свободный проход людей с причала на плавучий объект. Электроэнергия подается на плавучий объект с берега (с причала городской набережной) через кабель, подвисающий над водной поверхностью. На плавучем объекте отсутствуют спасательные жилеты, круги, противопожарное снабжение и оборудование, противопожарные средства, сигнальные средства. Освещение объекта осуществляется с помощью переносных устройств, сигнально-отличительные фонари отсутствуют. В конструкцию плавучего объекта внесены изменения, а именно демонтирована надстройка, которая согласно документам Российского Речного Регистра РФ (далее-РРР РФ) должна находиться на объекте. На плавучем объекте отсутствует экипаж, имеющий соответствующие дипломы об образовании. На плавучем объекте имеются люки, конструкция которых выступает над настилом палубы и не защищена (огорожена) от неопределённого круга лиц. На настиле также установлены 8 швартовных кнехтов. Бетонный слой настила палубы плавучего объекта местами разрушен, местами присутствует сквозная коррозия. Леерные ограждения местами не закреплены. На плавучем объекте отсутствует мед. аптечка, табличка с информацией на аттракционы, приборы для измерения силы ветра и температуры воздуха. Согласно информации РРР РФ плавучий объект «Р-40-7» имеет техническое состояние негодное, то есть объект признан негодным к эксплуатации.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ООО «<данные изъяты>» осуществлять деятельность по предоставлению услуг в области развлечений и отдыха на плавучем объекте «Р-40-7» (идентификационный № Д-10-1576), а также по предоставлению иных услуг, связанных с нахождением людей на плавучем объекте «Р-40-7» (идентификационный № Д-10-1576) (за исключением производства ремонтных работ на плавучем объекте); обязать ООО «<данные изъяты>» убрать плавучий объект «Р-40-7» (идентификационный № Д-10-1576) с водной поверхности акватории морского порта Ростов-на-Дону, находящегося в акватории морского порта Ростов-на-Дону у причала <данные изъяты> городской набережной г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании старший помощник Волго-Донского транспортного прокурора ФИО4 представило письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчика исковых требований, а именно устранением ООО «<данные изъяты>» установленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о безопасности судоходства. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражал против принятия судом отказа истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Доно-Кубанский филиал ФАУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом заявленного истцом письменного ходатайства об отказе от исковых требований, конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца на любой стадии процесса отказаться от иска, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это право лица, участвующего в процессе, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Волго-Донского транспортного прокурора от иска к ООО «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Доно-Кубанский филиал ФАУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о запрете осуществлять деятельность по предоставлению услуг в области развлечений и отдыха на плавучем объекте и об обязании убрать плавучий объект с водной поверхности акватории морского порта Ростов-на-Дону.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья                                                       С.И. Быченко