Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1602/2023 от 04.09.2023

                                                                               №13-1602/2023

(к делу 2-2923/2023)

УИД 91RS0002-01-2023-003833-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» судебных расходов в размере 12000 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, оказанной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, оказывающим ей юридическую помощь, в размере 12000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и об отказе во взыскании суммы судебных расходов ссылаясь на то, что заявленная сумма является явно завышенной (неразумной).

В силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия удовлетворены частично (л.д. 35-38).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10,11, 12, 13, 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 42-43).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: подготовка искового заявления о понуждении осуществить проверку выполнения технических условий к ГУП «Крымэнерго», представление интересов заказчика в суде.

Как следует из п. 2.1 договора стоимость услуг составляет: подготовка искового заявления о понуждении исполнить договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда к ГУП «Крымэнерго» составляет 12000 рублей; представление интересов заказчика в суде составляет 6000 рублей.

    Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представительству в суде по делу № стоимость юридических услуг по договору (подготовка искового заявления о понуждении осуществить проверку выполнения технических условий к ГУП «Крымэнерго») составила 12000 руб. (л.д. 44)

    Согласно акту приема- передачи денежных средств истец оплатила 12000 руб. (л.д. 45).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (подготовка искового заявления (л.д. 2-3)), а также применяя пропорциональность взыскания суммы относительно удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить и взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в её пользу расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в размере 7000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 220, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. (семь тысяч рублей).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                 Л.В. Сологуб